Уголовное дело № 

(следственный №)

УИД 19 RS №-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 июня 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 13.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением 

<

адрес>) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 7 лет 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в комнате № помещения гостиницы, расположенной на 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайнoe хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в комнате № помещения гостиницы, расположенной на территории стадиона спорткомплекса им. ФИО3 по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, 

<

данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней ( л.д. 122, 127-128), решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный надзор сроком на 7 лет 9 месяцев ( л.д. 123-126), а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106-110), по которому испытательный срок продлевался на 1 месяц; а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 20), в участии ФИО2 при проверке показаний на месте (л.д. 79-84), даче признательных показаний, в том числе по обстоятельствам распоряжения похищенным имуществом, что судом расценивается как способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и матери, нуждающейся в его заботе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил корыстное преступление против собственности, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а потому суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и суд установил наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность ФИО2 и совершение им преступления при наличии непогашенной судимости, а также совершение умышленного преступления в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных, в том числе с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного, поскольку ФИО2 своим поведением исправления не доказал и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и предупреждением совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой ст. 74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом, судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после назначения ему условной меры наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вскоре вновь совершил умышленное преступление, при этом ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в мае 2019 г. сменил место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем за допущенное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Кроме того, ФИО2 в период условного осуждения привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от жителей села. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. 

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО2, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

При этом, ФИО2 следует засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков