Дело №

УИД №RS0№-58

Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 30.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Уралсиб Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту - МКК «УРАЛСИБ Финанс», Заявитель) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Должник) был заключен договор займа № №. Согласно условиям Договора займа, МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 37.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просил взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» с должника - задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 894,46 рублей, в т.ч.: по кредиту - 476 108,83 рублей, по процентам - 27 649,70 рублей, штраф - 135,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8 238,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Уралсиб Финанс" не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №. 

Согласно условиям Договора займа, МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 37.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства ответчику.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство ФИО2 не оспорено. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 503 894,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом Клиента путем Уведомления через любой Электронный канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с Клиентом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа, Заявитель направил Должнику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ООО МКК "Уралсиб Финанс", с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика пе Кредитором составила 503 894,46 рублей (Пятьсот три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 46 ког т.ч.:

- по кредиту - 476 108,83 рублей;

- по процентам - 27 649,70 рублей;

- штрафу - 135,93 рублей.

По имеющимся сведениям истца за ответчиком продолжает числится задолженность по кредитному договору и обязанность по погашению задолженности ответчиком добровольно не исполнена. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика, последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО МКК "Уралсиб Финанс" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 503 894,46 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 238,94 рублей, уплаченной истцом ООО «Феникс» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО МКК "Уралсиб Финанс" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 894,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 238,94 руб.. Всего 512 133,4 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Емельянов