Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договорные обязательства ответчиком ФИО2 надлежаще не исполнены, требование о досрочном возврате сумы кредита и процентов за пользование кредитом осталось без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме к ИП ФИО1 В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи прав (требований). Сумма уступаемых прав согласно акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме. Данное требование исполнено ответчиком частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3,в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, а также уведомлениями о направлении судебных извещений и распиской имеющейся в материалах дела. 

Представитель Пятигорского отделения Сбербанка РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и представителя ПАО «Сбербанк России».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику. ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства в течение действия договора и в нарушение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору № перешло в полном объёме ИП ФИО1

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается подписанием акта приёма-передачи прав (требований), согласно которому истцу переданы права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование исполнено ответчиком частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит право Кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Таким образом, заключая с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор и подписывая его, ФИО2 согласился со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий кредитного договора, или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору. Кроме того, для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым возместить ИП ФИО1 судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья А.В. Коротыч