Дело № 1-506/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Паниной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кузнецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

дата мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес, с учетом апелляционного постановления от дата по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (штраф оплачен дата),

дата Советским районным судом г. Волгограда по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору от дата мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес, с учетом апелляционного постановления от дата, окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей, зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата, с учетом апелляционного постановления от дата, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (штраф оплачен дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата по дата, более точное время в ходе дознания не установлено, к ФИО1 обратились ранее не знакомые ему иностранные граждане: Республики Кыргызстан Ф.И.О.1, ФИО2 О.2, Республики Киргизия Ф.И.О.2, Республики Узбекистан Ф.И.О.3, с целью приобретения регистрации по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО1, не желая предоставлять иностранным гражданам принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Янки Купалы, адрес, для фактического проживания, решил фиктивно поставить Ф.И.О.1, Ф.И.О.15, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на учет по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение.

В указанный период времени ФИО1, осознавая, что фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации является уголовно - наказуемым деянием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учета и желая их наступления, решил осуществить постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики Кыргызстан Ф.И.О.1, Ф.И.О.15, Республики Киргизия Ф.И.О.2, Республики Узбекистан Ф.И.О.3 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Янки Купалы, адрес. При этом ФИО1 изначально понимал, что указанные иностранные граждане фактически проживать по вышеуказанному адресу не намереваются, он сам также не намеревался предоставлять данным гражданам жилое помещение для фактического проживания.

В период времени с дата по дата, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя согласно возникшему у него единому преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в отделе по работе с заявителями Волгограда (2) ГКУ ВО «МФЦ», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (далее МФЦ), имея при себе заполненные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Кыргызстан Ф.И.О.1 дата г.р., Ф.И.О.15 дата г.р., Республики Киргизия Ф.И.О.2 дата г.р., Республики Узбекистан Ф.И.О.3 дата г.р., в место пребывания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Янки Купалы, адрес, заверил их собственной подписью, подтвердив достоверность представленных сведений и свое согласие на временное проживание у него данных иностранных граждан. Осознавая, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно и в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной и не намериваясь предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учета и желая их наступления, ФИО1, в период времени с дата по дата, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, предоставил в МФЦ, в соответствии с требованиями пп. «а, б» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, заполненные в отношении вышеуказанных лиц уведомления, заведомо зная при этом, что указанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически данное жилое помещение он им не предоставлял и предоставлять не намеревался. После чего граждане Республики Кыргызстан Ф.И.О.1 дата г.р., Ф.И.О.15 дата г.р., Республики Киргизия Ф.И.О.2 дата г.р., Республики Узбекистан Ф.И.О.3 дата г.р., в период времени с дата по дата, более точное время в ходе дознания не установлено, были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации, то есть ФИО1 совершил тем самым фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ОП номер УМВД России по адрес, был установлен факт не проживания вышеуказанных иностранных граждан, а также факт изначального их неприбытия для проживания по месту пребывания адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Янки Купалы, адрес.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, в период времени с дата по дата, создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции отдела полиции номер УМВД России по адрес осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.11 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в частности то, что он является гражданином РФ, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, соседским окружением – удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет инвалидность второй группы, судим за совершение аналогичных преступлений, имеет Благодарственное письмо Управления ЭБиПК ГУ МВД России по адрес за активную гражданскую позицию, сознательность и неоднократную помощь в раскрытии особо тяжких экономических преступлений.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, Благодарственного письма.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не установлено, так как таких действий ФИО1 не предпринимал, значимая информация для раскрытия и расследования преступления им не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией о его действиях по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие инвалидности, его имущественное положение, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ст. 322.3 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией 322.3 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от наказания, а также освобождения его от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, отсутствуют. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, характер, содержание и объем совершенных ФИО1 действий, направленных на оказание содействия в установлении обстоятельств совершения вмененного преступления по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, а также их значение для установления данных обстоятельств.

Основания для отсрочки наказания, рассрочки его исполнения в отношении подсудимого судом не установлены.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (Управление МВД России по адрес, л/с. 04291393240). ИНН 

<

***>, КПП 344401001 ОКТМО 18701000 Наименование Банка: Отделение Волгоград Банка России/ УФК по адрес г. Волгоград, БИК 011806101,Счет банка получателя номер, счет получателя номер. Назначение платежа: код дохода 188 116 03130010000140, УИН 188номер.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

светокопии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Янки Купалы, адрес, номер на гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.4 дата г.р., принятое специалистом Ф.И.О.12; номер на гражданина Республики Таджикистан Ф.И.О.5, дата г.р., принятое специалистом Ф.И.О.12; номер на гражданина Республики Ф.И.О.6, дата г.р., принятое специалистом Ф.И.О.12; номер на гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.7, дата г.р; изъятых в ходе выемки у ст. инспектора ФИО3 О.13, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Э.А. Тибилова