Дело № 1-107/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000777-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 03 сентября 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № 11861 и ордер № 241626,

при секретаре Кралиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени до 23час 00мин 11 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Солодов, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленной на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Лыткарино Московской области, заранее распределив с ним преступные роли. Так согласно его преступной роли, Солодов должен был, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi M2004J19AB» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т-Мобайл», получать от этого неустановленного лица информацию о местонахождении тайников-закладок с крупными партиями наркотического средства, расфасованного в мелкие свертки, для удобства последующего сбыта, забирать и совместно с ним сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок с разовыми дозами наркотиков, сообщая подельнику посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi M2004J19AB» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т-Мобайл», их координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ему полагалось вознаграждение (как в виде денег, так и в виде части наркотического средства для личного потребления).

В период времени с 23час 00мин 11 февраля 2025 года по 00час 35мин 12 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, Солодов, по указанию, полученного от последнего посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi M2004J19AB» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т-Мобайл», согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку, расположенного в столбе на участке местности с координатами: 55.658645-37.992142 в 7м от дома 47 и 10м от дома 24-Б по адресу: 

<

...> более точное место следствием не установлено, незаконно получил для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от 12.02.2025г № 12/1-372 и заключения эксперта от 30.06.2025г № 12/178) следующие наркотические средства (в т.ч. смеси): наркотическое средство диацетилморфин (героин), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 17 свертков, в крупном размере в количестве 3,00г (№ 1 – 0,17г, № 2 – 0,21г, № 3 – 0,17г, № 4 – 0,17г, № 5 – 0,19г, № 6 – 0,20г, № 7 – 0,15г, № 8 – 0,17г, № 9 – 0,17г, № 10 – 0,18г, № 11 – 0,22г, № 12 – 0,19г, № 13 – 0,15г, № 14 – 0,19г, № 15 – 0,14г, № 16 – 0,17г, № 17 – 0,16г, соответственно) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 20 свертков, в крупном размере в количестве 3,6г (№ 1 – 0,17г, № 2 – 0,18г, № 3 – 0,18г, 4 – 0,21г, № 5 – 0,19г, № 6 – 0,18г, № 7 – 0,18г, № 8 – 0,16г, № 9 – 0,15г, № 10 – 0,21г, № 11 – 0,16г, 12 – 0,18г, № 13 – 0,16г, № 14 – 0,16г, № 15 – 0,14г, № 16 – 0,22г, № 17 – 0,19г, № 18 – 0,21г, № 19 – 0,16г, 20 – 0,21г, соответственно), приготовленные к дальнейшему сбыту третьим лицам, которые стал хранить при себе, а затем на неустановленном следствием автомобиле такси вернулся в г. Лыткарино Московской области.

После этого, 12 февраля 2025 года примерно в 00час 35мин, в нарушение статей 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (Солодов), у неустановленного лица за 2 000 рублей, находясь на 2-м этаже в подъезде 

<

адрес>, через тайник-закладку в кнопке выключателя света, незаконно приобрел (согласно заключения эксперта от 30.06.2025г № 12/178) наркотическое средство в значительном размере (согласно постановления Правительства РФ от 1002 от 01.10.2012г), в количестве 0,26г, содержащее в своем составе эфедрон (меткатинон), в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

В тот же день - 12 февраля 2025 года примерно в 01час 00мин, находясь на участке местности в 5м от 1-го подъезда дома 6 и в 40м угла дома 6-А по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, Солодов был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12 февраля 2025 года в период времени с 01час 50мин до 02час 05мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), в указанном количестве, которые он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, а также указанное наркотическое средство эфедрон (меткатинон), в указанном количестве, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и Солодов не смогли довести свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Солодов виновным себя признал и показал, что является потребителем наркотиков, которые приобретал у некоего лица по имени «Максим». Этот «Максим» предложил ему работу закладчиком наркотиков и он согласился. Потом он, по указанию «Максима», в п.г.т. Красково, куда приехал на такси, забрал из тайника-закладки 1 большой прозрачный сверток с 17-ю свертками с героином и с 20-ю свертками с метадоном. Затем он на этом же автомобиле такси вернулся в г. Лыткарино. По дороге он сообщил «Максиму», что забрал закладку и попросил передать ему наркотик для личного употребления. Ему пришло сообщение от лица, записанного как «Аля» с координатами тайника для него. В тот же день он в подъезде дома 11 по адресу: 

<

...> через тайник-закладку в кнопке выключателя света забрал 1 сверток с наркотиком эфедрон, который собирался в дальнейшем употребить. Когда он находился около 1-го подъезда дома 6 по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, то был задержан сотрудниками полиции. После этого был проведен его личный досмотр и у него были изъяты мобильные телефоны, в которых были фото тайников-закладок и наркотики, которые находились при нем.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.193-201) и обвиняемого (т.1 л.д.212-214, т.2 л.д.36-44, 53-56), когда он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснял, что является потребителем наркотиков, которые приобретал у некоего лица по имени «Максим», который в его мобильном телефоне был записан как «Макс Старший». Этот «Максим» предложил ему работу закладчиком наркотиков и он согласился. Он (Солодов) должен был, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi M2004J19AB», получать от этого «Максима» информацию о местонахождении тайников-закладок с крупными партиями наркотического средства, расфасованного в мелкие свертки, для удобства последующего сбыта, забирать их и совместно с ним сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок с разовыми дозами наркотиков, сообщая подельнику, также посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», их координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок. За это ему (ФИО1) полагалось вознаграждение, как в виде денег, так и в виде части наркотического средства для личного потребления. В период времени с 23:00час 11.02.2025г по 00:35час 12.02.2025г, по указанию «Максима», около дома 

<

адрес>, куда он (Солодов) приехал на такси, забрал из тайника-закладки, расположенного в столбе 1 большой прозрачный сверток с 17-ю свертками с героином и с 20-ю свертками с метадоном. Затем он на этом же автомобиле такси вернулся в г. Лыткарино. По дороге он сообщил «Максиму», что забрал закладку и попросил передать ему наркотик для личного употребления. Ему пришло сообщение от лица, записанного как «Аля» с координатами тайника для него. В тот же день – 12.02.2025г примерно в 00:35час он (Солодов), находясь на 2-м этаже в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, через тайник-закладку в кнопке выключателя света, забрал 1 сверток с наркотиком эфедрон, который собирался в дальнейшем употребить. Когда, 12.02.2025г примерно в 01:00час, он находился около 1-го подъезда дома 6 и в 40м угла дома 6-А по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, то был задержан сотрудниками полиции. После этого был проведен его личный досмотр и у него были изъяты мобильные телефоны, в которых были фото тайников-закладок и наркотики, которые находились при нем. 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.215-224), согласно которого Солодов рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, через тайник-закладку, получил от неустановленных лиц наркотик эфедрон и потом был с ним, а также с ранее полученными наркотиками героин и метадон задержан.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО9, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.184-187), который пояснил, что 12.02.2025г в 01:00час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан Солодов, при котором были обнаружены 1 большой прозрачный сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом, маленький сверток синего цвета с веществом и 2 мобильных телефона.

- рапортом сотрудника полиции ФИО9 (т.1 л.д.41-42), согласно которого 12.02.2025г в 01:00час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан Солодов, при котором были обнаружены 1 большой прозрачный сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом, маленький сверток синего цвета с веществом и 2 мобильных телефона.

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) ФИО10 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.176-179), и ФИО11, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.180-183), которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО15.

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.43-46), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 1 большой прозрачный сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом, маленький сверток синего цвета с веществом и 2 мобильных телефона: «Redmi 7A» и «Redmi M2004J19AB» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т-Мобайл». По поводу изъятого вещества Солодов пояснил, что в свертках находятся наркотические вещества.

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии: Свидетель №1 (т.1 л.д.159-162, 164-167) и Свидетель №2 (т.1 л.д.170-173), согласно которых они пояснили, 12.02.2025г принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, когда у последнего были обнаружены 1 большой прозрачный сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом, маленький сверток синего цвета с веществом и 2 мобильных телефона.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.47-55), согласно которого был смотрены лестничная площадка на 2-м этаже в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и участок местности в 5м от 1-го подъезда дома 6 и в 40м угла дома 6-А по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 4-А, где, со слов ФИО1, он получил от неустановленных лиц наркотик эфедрон и потом был с ним, а также с ранее полученными наркотиками героин и метадон задержан.

- справкой об исследовании № (т.1 л.д.71) и заключением эксперта № (т.1 л.д.78-81), из которых следует, что вещества, изъятые у ФИО1 во время личного досмотра являются: 

- массой 3,00г в 17 свертках (№ 1 – 0,17г, № 2 – 0,21г, № 3 – 0,17г, № 4 – 0,17г, № 5 – 0,19г, № 6 – 0,20г, № 7 – 0,15г, № 8 – 0,17г, № 9 – 0,17г, № 10 – 0,18г, № 11 – 0,22г, № 12 – 0,19г, № 13 – 0,15г, № 14 – 0,19г, № 15 – 0,14г, № 16 – 0,17г, № 17 – 0,16г, соответственно) – наркотическим средством (смесью), содержащем в своем составе диацетилморфин (героин); 

- массой 3,6г в 20 свертках (№ 1 – 0,17г, № 2 – 0,18г, № 3 – 0,18г, 4 – 0,21г, № 5 – 0,19г, № 6 – 0,18г, № 7 – 0,18г, № 8 – 0,16г, № 9 – 0,15г, № 10 – 0,21г, № 11 – 0,16г, 12 – 0,18г, № 13 – 0,16г, № 14 – 0,16г, № 15 – 0,14г, № 16 – 0,22г, № 17 – 0,19г, № 18 – 0,21г, № 19 – 0,16г, 20 – 0,21г, соответственно) – наркотическим средством (смесью), содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин);

- массой 0,26г в 1 свертке – наркотическим средством (смесью), содержащем в своем составе эфедрон (меткатинон).

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.103-107, 108-117, 126-129), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.118-119, 130-132), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 17 свертков с наркотическим средством героин, 20 свертков с наркотическим средством метадон, 1 сверток с наркотическим средством эфедрон, мобильные телефоны «Redmi 7A» и «Redmi M2004J19AB» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т-Мобайл». При осмотре содержимого мобильного телефона «Redmi M2004J19AB» обнаружена переписка подсудимого с неизвестными лицами, записанными в телефоне как «Макс Старший» и «Аля», относительно сбыта и приобретения наркотиков. Также обнаружены фотографии и банковский чек, подтверждающие приобретение Солодовым наркотиков для дальнейшего сбыта в п.г.т. Красково, а также приобретение наркотика в г. Лыткарино для личного употребления.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Солодов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как и для чего он приобрел наркотики, как был с ними задержан и как свертки с ними были у него изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства каждого вида, которые были изъяты у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место покушение на сбыт наркотических средств героин и метадон в крупном размере, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства эфедрон в значительном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимого и неустановленного лица, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в части покушение на сбыт наркотических средств героин и метадон.

Оценивая действия ФИО1, который, с участием неустановленного лица, занимался незаконным сбытом наркотических средств героин и метадон используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», к помощью которой осуществлялся доступ к программе мгновенного обмена текстовых и аудио-сообщений – интернет-мессенджеру «Whats-App», установленному в мобильном телефоне, суд считает, что действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак преступления – совершение его с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленное следствием лицо и подсудимый не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств героин и метадон в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого в части приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства эфедрон в значительном размере были окончены, так как он полностью реализовал задуманное и получил возможность распорядиться приобретенным наркотиком. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к особо тяжким преступлениям и преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет малолетних детей, работает, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его желание принять участие в СВО, его заболевания, в т.ч. 

<

данные изъяты>, и состояние его здоровья в настоящее время, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Солодов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания по ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание: по ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, так как оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает; по ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. 

Вместе с тем, при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает, что частью 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ФИО1 может быть назначено наказание не более 10 лет лишения свободы. Данный размер наказания является максимальным. Между тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В этой связи суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть назначено ниже низшего предела.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы до принятия процессуальных решений по выделенным уголовным делам.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 5 190 рублей за 3 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с материалами дела (18.08.2025г), 2 дня судебное заседание (20.08.2025г, 03.09.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Гуркин, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 3 дня, в том числе: 1 день ознакомление с материалами дела (18.08.2025г), 2 дня судебное заседание (20.08.2025г, 03.09.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимой с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 5 190 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ему - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 12 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 17 свертков с наркотическим средством героин, 20 свертков с наркотическим средством метадон, 1 сверток с наркотическим средством эфедрон, мобильные телефоны «Redmi 7A» и «Redmi M2004J19AB» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и «Т-Мобайл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 5 190 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: