Дело № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 сентября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО МАКС) - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Воронежской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, нотариальных, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Воронежской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, нотариальных, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 5-12). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.08.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1). 

Как следует из искового заявления, 01.09.2017 ФИО1 двигался на своем автомобиле Ауди-100 г.р.з. 

<

номер> и в районе 

<

адрес> в него врезался автомобиль Форд Фокус г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО4, нарушившего п. 13.4 ПДД. Автомобили получили технические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением Левобережного районного суда от 09.01.2018 ФИО4 признан виновным в данном ДТП, постановление вступило в законную силу 02.03.2018. Гражданская ответственность водителя Форд Фокус г.р.з. 

<

номер> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис 

<

номер>.

Так как автомобиль Ауди-100 г.р.з. 

<

номер> получил повреждения, препятствующие его самостоятельному движению, он с места ДТП был эвакуирован, на что потрачено 3 500 руб. Автомобиль находился на оплачиваемой стоянке в г.Воронеж с 01.09.2017 по 01.03.2018, что повлекло расходы в сумме 12 600 руб.

ФИО1 проходил лечение с 01.09.2017 по 08.11.2017 в связи с травмами, полученными в результате в ДТП. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6501.17 от 29.11.2017 ФИО1 в ДТП получил травмы, которые определены как причинившие вред здоровью средней степени.

По вреду здоровью ФИО1 необходимо выплатить 75 127 руб. 59 коп.

Документы для возмещения ущерба от ДТП были направлены Почтой России 04.04.2018 в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС» и получены им 13.04.2018, на что потрачено 112 руб. 14 коп.

Так как ответчик реальных мер к осмотру автомобиля не предпринимал, ФИО1 был вынужден приглашать ответчика на осмотр автомобиля, на что потратил 124 руб. 40 коп. и 8 руб. на изготовление ее копии.

Также ФИО1 необходимо возместить затраты на нотариальное заверение копии паспорта - 100 руб., нотариальное заверение копии ПТС -100 руб. как затраты связанные с ДТП.

Последним днем на выплату страхового возмещения в полном объеме с учетом даты получения заявления на страховую выплату 13.04.2018 было 05.05.2018 (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней ) согласно «Правил ОСАГО» и ст. 112 ТК РФ.

Однако страховая выплата была произведена в неполном объеме 16.05.2018 в размере всего 93 800 руб., как сказали на горячей линии МАКС 91 300 руб. ущерб по автомобилю и 2 500 руб. по эвакуации (вместо 3 500 руб.), про выплату по здоровью ничего не знают. То есть оплатили чуть больше половины положенного страхового возмещения.

Суммарно страховое возмещение должно было составить:

- Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (на условиях полной гибели) 91 300 руб.

- Расходы за эвакуацию поврежденного автомобиля - 3 500 руб.

- Расходы по хранению автомобиля - 12 600 руб.

- Страховая выплата в счет ущерба здоровью - 75 127 руб. 59 коп.

- Расходы за нотариальное заверение копии паспорта - 100 руб.

- Расходы за нотариальное заверение копии ПТС - 100 руб.,а всего: 182 727 руб. 59 коп.

Также должны быть оплачены расходы на отправку заявления на страховую выплату в адрес страховой компании в размере 112 руб. 14 коп. и убытки по направлению ответчику телеграммы на осмотр в размере 124 руб. 40 коп. и 8 руб. на получение ее копии. Расходы на телеграмму это прямые убытки из-за бездействия страховщика по организации осмотра в установленные сроки.

ФИО1 был вынужден обратиться с претензией 27.06.2018 к ответчику в которой просил оплатить все вышеуказанные суммы, т.е. оплатить убытки по направлению телеграммы и страховое возмещение в полном объеме, а также финансовую санкцию и неустойки. На отправку претензии потрачено 165 руб. 94 коп.

По сегодняшний день ответа на претензию не поступило, денежная выплата не произведена. 

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.22 Правил ОСАГО ответчик обязан выплатить по 1% за каждый день просрочки выплаты по страховому возмещению, но не более предельной страховой суммы, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» для данного вида причиненного вреда, т.е. 400 тысяч рублей для случаев возмещения вреда имуществу.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее судом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция составляет 2200 руб. (400 000 рублей * 0,05% = 200 рублей х 11 дней с 06.05.2018 по 16.05.2018 = 2200руб.

Выплата произведена с просрочкой, кроме того в неполном объеме, поэтому с ответчика также положено взыскание неустойки, в ее размер включается в том числе, стоимость услуг по эвакуации, стоимость услуг по хранению автомобиля, а также расходы по нотариальному заверению копий документов.

Стоимость телеграммы на осмотр и письма с заявлением на страховую выплату, а так же расходы за направление претензии в расчет неустойки не включаются, т.к. страховщику они на момент подачи заявления не предъявлялись, но подлежат взысканию как убытки в связи с ДТП.

Неустойка составит 20 100 руб. 08 коп. (сумма страховой выплаты 182 727 руб. 59 коп. х 1% х 11 дней (06.05.2018 по 16.05.2018) = 20 100 руб. 08 коп.).

После частичной оплаты страхового возмещения 16.05.2018 недоплата составила 88 927 руб. 59 коп. (182 727 руб. 59 коп. - 93 800 руб. = 88 927 руб. 59 коп.) Размер неустойки с 17.05.2018 составляет 889 руб. 28 коп. в день и подлежит взысканию на день вынесения решения суда. Неустойка на 17.08.2018 составляет 889,28 х 93 = 82 703 руб. 04 коп.

Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 3 000 руб.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС»:

- недоплаченное страховое возмещение по вреду здоровью в размере 75 127 руб. 59 коп.

недоплаченное страховое возмещение в счет оплаты услуг по эвакуации в размере 1 000 руб.

расходы за хранение поврежденного автомобиля в размере 12 600 руб.

расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 100 руб.

расходы за нотариальное заверение копии ПТС в размере100 руб.

почтовые расходы на направление заявления на страховую выплату по ОСАГО в размере 112 руб. 14 коп.

почтовые расходы на отправку телеграммы и получение ее копии в размере 124 руб. 40 коп. и 8 руб. соответственно.

финансовую санкцию в размере 2 200 руб.

неустойку с 06.05.2018 по 16.05.2018 в размере 20 100 руб. 08 коп.

неустойку в размере 889 руб. 28 коп. в день с 17.05.2018 по день вынесения решения суда, на 17.08.2018 неустойка составляет 82 703 руб. 04 коп.

взыскать с ЗАО «МАКС» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

взыскать с ЗАО «МАКС» почтовые расходы на отправку претензии в размере 165 руб. 94 коп., а всего 197 341 руб. 19 коп.

штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 5-12).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 111, 112). 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования (л.д. 107) и просил взыскать с АО «МАКС»:

- недоплаченное страховое возмещение в счет оплаты услуг по эвакуации в размере 1 000 руб.

- расходы за хранение поврежденного автомобиля в размере 12 600 руб.

- финансовую санкцию в размере 2 200 руб.

- неустойку с 06.05.2018 по 16.05.2018 в размере 20 100 руб. 08 коп.

- неустойку с 17.05.2018 по 11.09.2018 в размере 104 935 руб. 04 коп (889 руб. 28 коп. х 118 = 104 935 руб. 04 коп).

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

- почтовые расходы на отправку претензии в размере 165 руб. 94 коп.

- штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 5-12).

Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать сумму штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в г.Воронеже, ФИО3 считает заявленные исковые требования, предъявленные к АО «МАКС» не основанными на фактических обстоятельствах по делу и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2017 произошло ДТП, в результате которого ТС истца Ауди 100, г.р.з. 

<

номер> причинены повреждения, а истец получил телесные повреждения: перелом грудины, ушибы мягких тканей.

16.04.2018 в АО «МАКС» от Истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. Дважды АО «МАКС» был организован осмотр ТС истца: 23.04.2018 направлялась телеграмма с просьбой согласовать осмотр, и 03.05.2018 истцу предлагалось с 

<

адрес> доставить на эвакуаторе ТС на осмотр ответчику на 

<

адрес>. 08.05.2018 ТС осмотрено, что подтверждается актом и фотоматериалом.

14.05.2018 ООО «ЭКЦ» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 350 200 руб. без учета износа, рыночная стоимость автомобиля составляет 108 000 руб., стоимость годных остатков составляет 16 700 руб.

16.05.2018 выплачено страховое возмещение в сумме 93 800 руб. (рыночная стоимость минус годные остатки: 108000 руб. - 16700 руб. = 91300 руб. + 2500 руб. расходы на эвакуатор).

04.07.2018 поступила претензия. 05.07.2018 направлен ответ на претензию. 11.09.2018 выплачено страховое возмещение за вред здоровью и утраченный заработок в размере 77 885 руб., что подтверждается платежным поручением № 8387 от 11.09.2018.

Таким образом, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме в отношении страхового возмещения.

Финансовая санкция не подлежит взысканию, поскольку ответчик не отказал истцу в выплате и не планировал этого делать. Сразу после поступления заявления от истца, ответчик организовывал дважды осмотр ТС истца направлял ему телеграммы через Почту России и в дальнейшем после осмотра ТС 08.05.2018 осуществил страховую выплату.

Расходы на оплату стоянки автомобиля истца также не подлежат взысканию, поскольку данные расходы не связаны с ДТП и повреждением ТС. 

Расходы связанные с заверением копий документов также не подлежат взысканию, поскольку данное действие не предусмотрено законом. А кроме того, истец мог представить подлинники и не нести данные расходы.

Почтовые расходы истец понес по своей воле, т.к. мог вручить документы лично, а кроме того, истец обратился за помощью к представителю, понес расходы за его услуги, в связи с чем, представитель обязан был самостоятельно организовать доставку всей необходимой корреспонденции и данные расходы ему уже оплачены.

С учетом ч.1 ст. 333 ГК РФ и того, что каких-либо тяжких последствий, для истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, учитывая, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истцов, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку (штраф) явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

В случае удовлетворения требований истца просит также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку он необоснованно завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания (л.д.110, 111), в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

номер> собственником транспортного средства - автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1 (л.д.10).

Как следует из справки о ДПТ 36 СС № 080686, составленной 01.09.2017 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5, 01.09.2017 в 06 часов 55 минут у дома 66 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО4 и автомобиля АУДИ-100 г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили технические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения (л.д.13).

Постановлением Левобережного районного суда от 09.01.2018 виновным в данном ДТП признан ФИО4, постановление вступило в законную силу 02.03.2018. Гражданская ответственность водителя Форд Фокус г.р.з. 

<

номер> ФИО4 на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис 

<

номер> (л.д. 14-15).

Исходя из определения, закрепленного в ст.1 Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, и при соблюдении заявителем порядка и условий осуществления страховой выплаты, влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший правомерно предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статьи 309-310 ГК РФ).

Документы для возмещения ущерба от ДТП были направлены истцом Почтой России 04.04.2018 в страховую компанию виновника ДТП АО «МАКС», и получены ответчиком 13.04.2018, что им не оспаривается (л.д. 19, 33, 34). 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО (п. 10 ст.12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец исполнил возложенные на него законом обязанности и сообщил страховщику в абзаце 3 заявления на страховую выплату о невозможности участия поврежденного транспортного средства в дорожном движении (л.д. 19).

В соответствии с п.3.11 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Оценив вышеуказанные нормы права в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что присутствие владельца поврежденного транспортного средства при его осмотре страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, обязательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.04.2018 ответчиком истцу направлена телеграмма о том, что осмотр будет проведен в рабочий день с 9-00 до 17-00 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82, 83).

03.05.2018 ответчиком истцу направлена телеграмма о том, что 04.05.2018 в 14-00 транспортное средство будет доставлено эвакуатором с 

<

адрес> на СТОА по адресу: 

<

адрес> и обратно. Эвакуатор приедет за час до осмотра (л.д. 84, 85).

Истец уклонился от проведения осмотра. 

С третьей попытки стороны договорились о времени и месте проведения осмотра и 08.05.2018 ответчик осмотрел транспортное средство по месту его нахождения.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в заявлении на страховую выплату указал адрес места жительства: 

<

адрес>, по которому фактически не проживает, так как проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). Каких либо иных способов (средств) связи с ним ФИО1 в заявлении не отразил. 

О том, что этот адрес является местом жительства истца подтверждается постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.01.2018, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, объяснениями ФИО1 данными 09.01.2018 в судебном заседании Левобережного районного суда г.Воронежа (л.д. 18, 14-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны истца ФИО1 имело место злоупотребление правом в виде сообщения недостоверных сведений страховщику о месте своего жительства, по которому нужно направлять извещения о дате проведения осмотра и независимой технической экспертизы и несообщении сведений об электронной почте, номере телефона, по которому с ним можно связаться.

В связи с вышеизложенным, суд оценивает как обоснованное утверждение ответчика о том, что он предпринял все меры для организации и проведения осмотра и независимой технической экспертизы в установленный Законом об ОСАГО срок.

С учетом того, что стороны пришли к соглашению о проведении осмотра и экспертизы только 08.05.2018, а задержка в осмотре вызвана недобросовестными действиями ФИО1, суд считает, что с этой даты подлежит отсчитывать двадцатидневный срок в календарных днях, установленный (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) для производства страховой выплаты.

Так как страховая выплата в части возмещения ущерба по автомобилю была произведена 16.05.2018 в полном объеме в размере 91 300 рублей, суд не находит оснований для начисления неустоек и финансовых санкций на эту сумму и поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 2 200 рублей и неустойки в сумме 20 100 рублей 08 копеек следует отказать. 

В тот же день истцу страховщиком уплачено 2 500 рублей за эвакуацию автомобиля.

Выплата в части причиненного вреда здоровью истца произведена не была. 

По утверждению истца ему страховщиком не возмещены расходы:

- на оплату услуг по эвакуации в размере 1 000 руб.

- за хранение поврежденного автомобиля на стоянке в размере 12 600 руб.

- неустойка с 17.05.2018 по 11.09.2018 в размере 104 935 рубля 04 копейки (889 руб. 28 коп. х 118 = 104 935 рубля 04 копейки).

- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

- почтовые расходы на отправку претензии в размере 165 руб. 94 коп.

- штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В связи с тем, что истец не получил ответа, в том числе в виде отказа, на его заявление о страховой выплате, а выплата была осуществлена в части, он вынужден был обратиться в адрес страховщика с претензией, которую направил 27.06.2018 (л.д. 38). Претензия получена ответчиком 03.07.2018 (л.д. 97). 

За отправление претензии истцом организации почтовой связи уплачено 165 рублей 94 копейки (л.д. 39).

Суд не может признать обоснованным утверждение ответчика, о том, что ответ на претензию направлен в адрес истца 05.07.2018, в связи с тем, что истцом этот факт отрицается, а ответчик не представил относимых и допустимых доказательств вручения претензии истцу каким либо способом (нарочным, по электронной почте, передачи в организацию почтовой связи и т.п.) (л.д. 81).

С учетом того, что страховая выплата по вреду здоровью произведена ответчиком истцу 11.09.2018 в сумме 77 885 рублей (л.д. 102), что подтвердил представитель истца, с учетом уточнения исковых требований представителя истца, суд указанную сумму с ответчика не взыскивает. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает во внимание, что вместе с заявлением на страховую выплату истцом ответчику были представлены все необходимые документы подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца, что не оспаривается ответчиком. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным факт того, что АО «МАКС» не исполнило возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности и не осуществило в установленный законом срок выплату страхового возмещения по вреду здоровью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за несвоевременную выплату по вреду здоровью ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств, начало течения срока расчета неустойки по вреду здоровью следует исчислять с 29.05.2018 по 10.09.2018, включительно, что составит 105 дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на эвакуацию автомобиля с места ДТП (л.д. 23) в размере 1 000 рублей и суммы уплаченные им за хранение поврежденного транспортного средства в размере 12 600 рублей (л.д. 24).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расходы истца на отправку страховщику претензии в сумме 165 рублей 94 копейки (л.д. 39) суд признает убытками, которые понес ФИО1, в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, которые подлежат взысканию с страховщика АО «МАКС».

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в расчет неустойки необходимо включать расходы, понесенные потерпевшим на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 000 рублей, за хранение поврежденного транспортного средства в размере 12 600 рублей и отправку страховщику претензии в сумме 165 рублей 94 копейки. 

Следовательно, сумма неустойки составит 96 233 рубля 48 копеек (77 885 рублей страховая выплата + убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 000 рублей + убытки в виде расходов за хранение поврежденного транспортного средства в размере 12 600 рублей + убытки в виде расходов на отправку претензии 165 рублей 94 копейки = 91 650 рублей 94 копейки ? 1 % ? 105 дней = 96 233 рубля 48 копеек).

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика 29.05.2018, исковое заявление подано в суд 17.08.2018, т.е. в течение 3 месяцев с момента возникновения права, общий срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, суд не находит срок, по истечении которого истец обратился за защитой своего права в суд длительным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Такое заявление ответчиком сделано.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Кроме того, рассматривая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым учесть волю законодателя, отраженную в нормах Закона об ОСАГО, направленную на повышенную ответственность страховщика перед страхователем. 

Суд принимает во внимание, что факты невыплаты страховщиками страхового возмещения носят массовый характер, в связи с чем законодатель, регулируя такого рода правоотношения, установил повышенную ответственность для страховщиков за неисполнение возложенных на них обязательств.

Уменьшая размер неустойки в данном случае, суд вмешивается в правовое регулирование указанных правоотношений и искажает смысл и волю законодателя, выраженную через нормы Закона об ОСАГО о неустойке.

Кроме того, суд не находит обстоятельства данного дела исключительными, и не считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и максимальному размеру неустойки, установленному ст. 16.1. Закона об ОСАГО, так как страховая выплата равна 77 885 рублей, неустойка 96 233 рубля 48 копеек, т.е. больше на 18 348 рублей 48 копеек, и больше страхового возмещения всего лишь в 0,23 раза или на 19%.

Также суд учитывает, что разрешаемый спор является следствием непринятия со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на его урегулирование, в том числе выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, что суд расценивает как недобросовестное поведение. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, следует отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщиком в добровольном порядке страховая выплата была осуществлена частично в размере 93 800 рублей. Сумма убытков, определенных судом взысканию с ответчика составляет 13 765 рублей 94 копейки и уплаченная ответчиком добровольно истцу до обращения в суд 77 885 рублей.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет равна 45 825 рублей 47 копеек (91 650 рублей 94 копейки х 50% = 45 825 рублей 47 копеек).

В связи с тем, что ФИО1 является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, к возникшим правоотношениям, не урегулированным Законом об ОСАГО, применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания Преамбулы указанного Закона и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Отказом в выплате страхового возмещения АО «МАКС» нарушены права ФИО1 как потребителя услуги страхования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, право на получение страховой выплаты.

В результате неопределенности положения со страховой выплатой, надуманного отказа в осуществлении страховой выплаты, ФИО1, на протяжении более 4 месяцев испытывает нервные переживания. Из-за действий страховой компании сложилась ситуация, находясь в которой ФИО1 испытывает моральные и нравственные страдания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, т.е. требование о взыскании неустойки является имущественным требованием.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, в цену иска подлежит включению требование о взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, производны от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, то данные требования не включаются в цену иска.

Убытки подлежат включению в цену иска. 

Следовательно, цена иска при обращении ФИО1 в суд с исковыми требованиями составит 233 709 рублей 89 копеек (77 885 рублей страховая выплата + неустойка 96 233 рубля 48 копеек + штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 45 825 рублей 47 копеек + убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 000 рублей + убытки в виде расходов за хранение поврежденного транспортного средства в размере 12 600 рублей + убытки в виде расходов на отправку претензии 165 рублей 94 копейки). 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 5 337 рублей 09 копеек (33 709 рублей 89 копеек ? 1% = 337 рублей 09 копеек + 5 200 рублей = 5 337 рублей 09 копеек) по имущественным требованиям.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), место нахождения общества: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, присужденные судом в пользу истца суммы, в следующем размере: 

- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 96 233 (девяносто шесть тысяч двести тридцать три) рубля 48 копеек;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 45 825 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 47 копеек;

- убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП 1 000 (одна тысяча) рублей;

- убытки в виде расходов за хранение поврежденного транспортного средства 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей; 

- убытки в виде расходов на почтовую связь 165 (сто шестьдесят пять) рублей 94 копейки;

- компенсация морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), место нахождения общества: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 09 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018