Судья ФИО № 22-1514/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 октября 2019 года 

Верховный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Прядко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, (...) ранее судимый:

- 09 июня 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (04 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21 октября 2010 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 21 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения, освобожден 23 января 2012 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 13 января 2012 года условно-досрочно на 05 месяцев 10 дней;

- 23 ноября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (08 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден 01 сентября 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года условно-досрочно на 08 месяцев 26 дней;

- 07 мая 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 (07 эпизодов), по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 79,70 УК РФ окончательно к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 (18 эпизодов), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 06 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 декабря 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 02 года 09 месяцев 11 дней, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 01 месяц 23 дня лишения свободы, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 06 августа 2019 года;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время содержания осужденного под стражей в период отбывания ограничения свободы с 17 июля 2019 года по 05 августа 2019 года.

Гражданские иски (...) удовлетворены. (...)

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «(...)» на общую сумму (...) рублей, АО «(...)» - на сумму (...) рублей, ИП «(...)» - на сумму (...), К. на сумму (...), а также имущества Ф. – на общую сумму (...), с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Полагает, что суд не в достаточной степени учел установленные по делу смягчающие обстоятельства. По мнению автора, его состояние здоровья могло быть учтено судом как исключительное, что является основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на приговор от 2015 года, полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей его супруги (...) Просит приговор изменить, учесть наличие у него тяжелых, смертельных заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания и считать его условным.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Прядко Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную оценку его действиям.

Наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам учтено: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Отягчающим наказанием обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку документальных сведений о наличии у осужденного несовершеннолетних детей материалы дела не содержат.

Приговоры от 07 мая и 21 июля 2015 года, на которые ссылается осужденный, не имеют преюдициального значения при установлении смягчающих наказание обстоятельств.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания судом учтены в должной степени.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются мотивированными.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности таковых, и приговоров является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян