Мировой судья Шейкина Е.М. № 12-178/2020

№5-280/2020

64MS0088-01-2020-003123-27

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А. А.

при секретаре Аванесян О.А.,

с участием заявителя директора ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1,

рассмотрев жалобу руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением руководителю ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату в срок, предусмотренный КоАП, административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на неё постановлением начальника МИФНС России № по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, и направлением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал данную жалобу, по основаниям в ней изложенным, дополнив письменными пояснениями, о лишении ее права на защиту и предоставлении доказательств, просила отменить оспариваемое решении и прекратить производство в связи с истечением срока давности. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая дело к своему производству, мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет неисполнение в установленный срок законного требования, что является формой бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места проживания должностного лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям находящимся как в протоколе об административном правонарушении, так и документах приложенных к нему (копии паспорта, уведомлениях, постановлении о назначении наказания) место жительства ФИО1 указано: - 

<

адрес>, где указанное лицо зарегистрировано с 

<

дата>, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Данное нарушение процессуального закона является существенным и влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>.

Вместе с тем, в данном случае, несмотря на необходимость отмены постановления о привлечении должностного лица – руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности, дело не подлежит возвращению для нового рассмотрения, так как правонарушение совершено 

<

дата> и к моменту рассмотрения жалобы истек установленный срок привлечения к административной ответственности, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица – руководителя ЗАО «ЛЕГАЛ ГРУПП» ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Тихонова