Дело № 2а-3850/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005770-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 29 328,25 руб., из них: 

- земельный налог за 2016 год – 2 182 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2015, 2016гг. – 5956 руб.,

- пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов - 21 190,25 руб. Одновременно просит о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, объект недвижимого имущества, на которые начислены указанные налоги, обязанность по уплате которых налогоплательщиком своевременно не исполнена, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени в размере 21 190,25 руб. 

Также указано, что с 26.10.2000 по 28.08.2019 ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве ИП, являлся плательщиком страховых взносов на ОМС, ОПС в фиксированном размере. 

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога и налога на имущество за 2015, 2016гг., сформировано требование по состоянию на 22.09.2023 об уплате в срок до 17.10.2023 задолженности по налогам – 13080 руб., пени – 29902,23 руб., а также требование №48228 по состоянию на 06.11.2021 об уплате в срок до 06.11.2021 пени по страховым взносам и налогам в размере 31 503,23 руб.

В виду неисполнения требований, налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 11.07.2022 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пни по НДФЛ, пени по земельному налогу, по страховым взносам. 

Определением мирового судьи от 01.08.2024 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2016 год, налога на имущество за 2015, 2016гг., пени. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 21 190,25 руб., в том числе за неуплату НДФЛ за период с 01.01.2012 по 06.11.2021 в размере 17 107,75 руб., за неуплату налога на имущество за период с 06.07.2017 по 06.11.2021 в размере 300,68 руб., за неуплату земельного налога за период с 14.06.2015 по 06.11.2021 в размере 1151,90 руб., за неуплату страховых взносов на ОПС за период с 31.01.2018 по 06.11.2021 в размере 4620,26 руб., на ОМС за период с 01.03.2017 по 06.11.2021 в размере 6733,40 руб., на ОМС за период с 01.03.2017 по 06.11.2021. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области имеет на праве собственности земельный участок, объект недвижимого имущества, на которые начислены указанные налоги, обязанность по уплате которых налогоплательщиком своевременно не исполнена, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени. С 26.10.2000 по 28.08.2019 состоял на налоговом учете в качестве ИП, являлся плательщиком страховых взносов на ОМС, ОПС в фиксированном размере. 

В адрес налогоплательщика сформировано налоговое уведомление об уплате в срок не позднее 01.12.2017 земельного налога и налога на имущество за 2015, 2016гг. (л.д.15), сведений о направлении уведомления налоговым органом в адрес налогоплательщика в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование №48228 по состоянию на 06.11.2021 об уплате в срок до 06.11.2021 пени по страховым взносам и налогам в размере 31 503,23 руб., требование № 92791 по состоянию на 22.09.2023 об уплате в срок до 17.10.2023 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу – 13080 руб., пени – 29902,23 руб. 

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.07.2022 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пни по НДФЛ, пени по земельному налогу, по страховым взносам. Определением мирового судьи от 01.08.2024 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2016 год, налога на имущество за 2015, 2016гг., пени. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом был существенно нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога за 2016 год, налога на имущество за 2015, 2016 годы административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени по взысканию указанной недоимки, а также соответствующих пени. 

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд отмечает, что недоимка, которая не взыскана с налогоплательщика в установленном порядке, и сроки по взысканию которой пропущены, не подлежит учету при исчислении пени. 

Так установлено, что в отношении ФИО1 было выдано три судебных приказа: от 27.06.2016 

<

номер> о взыскании налога на имущество и земельного налога за 2014 год, от 15.11.2019 

<

номер> о взыскании налога на имущество и земельного налога за 2015, 2017 годы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, окоченные на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2017, 2020гг., а также судебный приказ от 17.04.2020 

<

номер> о взыскании страховых взносов за 2019 год, отмененный определением мирового судьи 14.05.2021 по возражениям ответчика. Решением Серпуховского городского суда от 30.08.2021 с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по страховым взносам за 2019 год. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время истек. В свою очередь, учитывая период выдачи вышеуказанных судебных приказов, а также период окончания исполнительных производств, то срок их повторного предъявления к исполнению, установленный частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений части 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве", истек. В связи с чем, начисление пени на указанные недоимки, не обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН 

<

номер>), о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год – 2 182 руб., налогу на имущество за 2015, 2016 года – 5 956 руб., пени в сумме 21 190,25 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.