Дело № 2а- 88/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 29 июня 2021 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по Республике Калмыкия, управление) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 в 2017, 2018, 2019 годах имел в собственности налогооблагаемые транспортные средства: автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, мощность двигателя 80,9 л.с.; автомобиль марки «Мерседес-Бенц» CL 500, государственный регистрационный номер X413CO 123 регион, мощность двигателя 306,1 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджетов задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 29570 рублей, а также пени по данному налогу в размере 415 рублей 46 копеек.

Представитель административного истца – и.о. руководителя УФНС России по Республике Калмыкия ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся в деле данным об адресе его места жительства, судебная корреспонденция дважды возвращена ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п.п. 1 – 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что УФНС России по РК ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, как владельцу транспортных средств: автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, мощность двигателя 80,9 л.с.; автомобиль марки «Мерседес-Бенц» CL 500, государственный регистрационный номер X413CO 123 регион, мощность двигателя 306,1 л.с., исчислен по состоянию на 03 декабря 2018 года транспортный налог за 2017 год в размере 29570 рублей. Всего за неуплату транспортного налога в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 415 рублей 46 копеек.

Налоговые уведомление № и требование об уплате транспортного налога № были своевременно направлены налогоплательщику, что подтверждается списком заказных писем № и 891684.

В силу положений п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 04 февраля 2021 года отменен судебный приказ от 30 апреля 2020 года, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РК о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, установлено, что налоговые уведомление и требование об уплате налогов и пени были направлены ФИО1 своевременно заказными письмами и получены последним по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Направление налоговым органом ФИО1 налогового уведомления об уплате задолженности по налогам соответствует требованиям п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по РК к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере1099 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу бюджетов

- задолженность по транспортному налогу за 2017 год (КБК 18№, ОКАТО 82654438) в размере 29570 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, пени по транспортному налогу (КБК 18№, ОКАТО 82654438) в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей 46 копеек,

а всего в размере 29985 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере1099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев