№ 2-1-352/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В., 

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Мерзликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «ЖКХ», о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

истцы обратились в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением. Свои требования мотивируют тем, что работали операторами котельной ЦТМ № 17 р.п. Пушкино, в Муниципальном унитарном предприятии Советского муниципального района «ЖКХ» на основании трудовых договоров от 01 октября 2016 года. Трудовые договоры с истцами были заключены на время отопительного сезона. Согласно п. 12 договора, режим рабочего времени установлен почасовой со сменным режимом работы по тарифной ставке 40,81 рублей. Выплата ежемесячной заработной платы производится двумя частями: аванс 30 числа текущего месяца, полный расчет производится 15 числа следующего за расчетным, так же работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Однако, 22 февраля 2017 года истцам были вручены уведомления за подписью руководителя МУП СМР ЖКХ. ФИО7, о том, что истцы будут уволены 24 февраля 2017 года, в связи с окончанием срочного трудового договора, с ччем истцы не согласились, о чем указали в уведомлении.

Согласно статье 79 ТК Российской Федерации трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Истцы указывают, что срок действия трудового договора заключенного между нами и ответчиком, был поставлен в зависимость от выполнения сезонной работы, что подтверждает срочный характер трудовых отношений. Окончание указанного в данном договоре отопительного сезона предусмотрено в качестве основания для прекращения заключенного трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Основанием для заключения срочного трудового договора с истцом явились указанные договоры на сезонную работу, то есть на отопительный сезон, следовательно, срочный характер трудового договора был обусловлен началом отопительного сезона и его окончанием.

Как указывают истцы, отопительный сезон утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Неотопительный период - период работ за рамками отопительного периода. Работа по должности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, каждой, как оператора котельной ЦТМ, относится к работе выполняемой только в отопительный сезон.

Согласно действующему законодательству время начала и окончания отопительного сезона определяется муниципальными органами на основании Постановления (распоряжения) Администрации муниципального района Саратовской области о начале отопительного сезона и об окончании отопительного сезона. Вместе с тем, при вручении уведомления об увольнении истцов 24 февраля 2016 года в связи с окончанием срочного трудового договора, причина окончания срочного договора не указана.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Тогда как, работодатель уведомил работников о предстоящем увольнении за 1,5 суток до даты увольнения, тем самым процедура увольнения была нарушена.

Кроме того, дата увольнения совпала с выходным днем 24 февраля 2017 года. 28 февраля 2017 года истцы получили трудовые книжки с записью от 24 февраля 2017 года «уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2, ч. 1 ст. 77 ТК РФ», с чем истцы не согласны, считают, что была нарушена процедура увольнения. 

Далее, как указывают истцы, работодатель должен был обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам, что сделано не было. Не рассчитавшись с ними и не выплатив все причитающиеся при увольнении выплаты в день увольнения 24 февраля 2017 года, ответчик поставил их в затруднительное материальное положение. Истцы были вынуждены брать у знакомых и близких людей в долг на неопределенный срок для уплаты коммунальных платежей, приобретением продуктов питания и прочих продуктов, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека. Считают, что тем самым, ответчиком причинен моральный вред.

Исходя из вышеизложенного, истцы считают, что процедура их увольнения была нарушена, в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 79 ТК РФ уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, было вручено за 1,5 суток до увольнения. Своевременно не выплачена заработная плата за отработанные месяцы и компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства явились для истцов основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным увольнения и приказов от 24 февраля 2017 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, изменить дату увольнения с 24 февраля 2017 года на 13 апреля 2017 года, о чем внести изменения в трудовые книжки истцов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 февраля по 13 апреля 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. Также, просили взыскать с ответчика по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда судебные расходы по оплате услуг представителя, по 2500 рублей, в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО6, допущенная судом к участию в процессе с полномочиями, предоставленными ст. 35 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в материалах дела. Об отложении судебного разбирательства, до начала судебного заседания, не ходатайствовал.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Саратовской области, администрация Советского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, об отложении не ходатайствовали, представителем администрации представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истцов, их представителя, заключение помощника прокурора Советского района Мерзликиной А.В., не возражавшей против удовлетворения заявленных истцами требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждая, состояли в трудовых отношениях с МУП Советского муниципального района «ЖКХ», работали операторами котельной ЦТМ № 17 р.п. Пушкино, на основании трудовых договоров, заключенных 01 октября 2016 года (л.д.97-102).

Указанные трудовые договоры заключены на время отопительного сезона (п. 4 договора). Согласно п. 12 договора режим рабочего времени установлен почасовой со сменным режимом работы по тарифной ставке 40,81 рублей(п. 13). Выплата ежемесячной заработной платы производится двумя частями: аванс 30 числа текущего месяца, полный расчет производится 15 числа следующего за расчетным (п. 14), так же работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 15).

22 февраля 2017 года, истцам были вручены уведомления за подписью руководителя МУП СМР ЖКХ. ФИО7 (л.д.20-23, 95-96) о том, что истцы будут уволены 24 февраля 2017 года, в связи с окончанием срочного трудового договора. 

Одновременно, согласно распоряжения главы Советского муниципального района Саратовской области, МУП Советского муниципального района «ЖКХ», рекомендовано завершить отопительный сезон в Советском муниципальном районе с 13 апреля 2017 года (л.д.129).

Таким образом, работодателем, а также, условиями трудового договора, определено, что работа по должности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 оператор котельной ЦТМ, относится к работе выполняемой только в отопительный сезон

Положениями ст. 58 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 Трудового кодека РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Вместе с тем, течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ст. 14 ТК РФ). Увольнение работника не может быть произведено ранее четвертого дня со дня вручения (ознакомления его) уведомления об увольнении. 

Судом установлено, что истцы были приняты в МУП Советского муниципального района «ЖКХ» на должность операторов котельной, по срочным трудовым договорам, на время отопительного сезона.

Уведомлением от 22 февраля 2017 года, за подписью руководителя, истцы были поставлена в известность о предстоящем увольнении с 24 февраля 2017 года, в связи с окончанием срочного трудового договора.

Приказами № от 24 февраля 2017 года, истцы уволены по п.2 ст.77 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора), дата увольнения, указанная в трудовых книжках – 24 февраля 2017 года.

Таким образом, работодатель уведомил работников о предстоящем увольнении за 2 суток до даты увольнения, тем самым процедура увольнения была нарушена, следовательно, увольнение истцов нельзя считать законным. Восстановить права истцов возможно путем изменения даты их увольнения с 24 февраля 2017 года на 13 апреля 2017 года – окончание отопительного сезона, на период которого заключались трудовые договоры с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с каждой, взыскав денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 25 февраля по 13 апреля 2017 года, а также, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, истцами представлен, стороной ответчика не опровергнут, при вынесении решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает указанный расчет.

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что согласно представленным расчетным листкам, истцам компенсация за неиспользованный отпуск частично выплачена при увольнении 24 февраля 2017 года.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

С учетом фактических обстоятельств, учитывая степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав заявителей, а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считают, что в данном случае, возможно взыскание компенсации морального вреда каждому истцу в сумме 1000 рублей, считает указанную сумму достаточной и справедливой.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При определении разумности, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Одновременно, согласно прецедентной практике суда, заявитель имеет право возместить судебные расходы и затраты, насколько будет продемонстрировано то, что они были фактически понесены и были необходимы и обоснованы по размеру. По настоящему делу, с учетом документов в распоряжении суда, а также вышеупомянутых критериев, суд считает разумным присудить каждому из истцов сумму, потраченную на представителя в размере 1000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ, обязывает каждую сторону представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований либо возражений.

Анализируя представленные истцом материалы, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, суд считает находит требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размерах, указанных в мотивировочной части решения. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, истцами доказаны, подтверждены соответствующими документами, представленными суду, ответчиком и иными участниками процесса, не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 198, 218, 219 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждой, с должности оператора котельной № 17 ЦТС р.п.Пушкино Советского района Саратовской области.

Признать незаконным приказ МУП Советского муниципального района «ЖКХ» № от 22 февраля 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО4. Изменить дату увольнения ФИО4, считать уволенной с 13 апреля 2017 года по п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

МУП Советского муниципального района «ЖКХ» внести изменение даты увольнения в трудовую книжку ФИО4

Взыскать с МУП Советского муниципального района «ЖКХ» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18541 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 20 копеек, 3525 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 65 копеек – компенсацию за неиспользованный отпуск, 1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда, 1000 (одна тысяча) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Признать незаконным приказ МУП Советского муниципального района «ЖКХ» № от 22 февраля 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО1. Изменить дату увольнения ФИО1, считать уволенной с 13 апреля 2017 года по п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

МУП Советского муниципального района «ЖКХ» внести изменение даты увольнения в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с МУП Советского муниципального района «ЖКХ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18727 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки, 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 96 копеек– компенсацию за неиспользованный отпуск, 1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда, 1000 (одна тысяча) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Признать незаконным приказ МУП Советского муниципального района «ЖКХ» № от 22 февраля 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО2. Изменить дату увольнения ФИО2, считать уволенной с 13 апреля 2017 года по п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

МУП Советского муниципального района «ЖКХ» внести изменение даты увольнения в трудовую книжку ФИО2

Взыскать с МУП Советского муниципального района «ЖКХ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18702 (восемнадцать тысяч семьсот два) рубля 48 копеек, 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки – компенсацию за неиспользованный отпуск, 1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда, 1000 (одна тысяча) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Признать незаконным приказ МУП Советского муниципального района «ЖКХ» № от 22 февраля 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО3. Изменить дату увольнения ФИО3, считать уволенной с 13 апреля 2017 года по п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

МУП Советского муниципального района «ЖКХ» внести изменение даты увольнения в трудовую книжку ФИО3

Взыскать с МУП Советского муниципального района «ЖКХ» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18410 (восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей 64 копейки, 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей 52 копейки – компенсацию за неиспользованный отпуск, 1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда, 1000 (одна тысяча) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с МУП Советского муниципального района «ЖКХ» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова