Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3865/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007550-04

Дело № 2-3865/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре Е.Н.Иванкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, 

установил:

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации) при следующих обстоятельствах: ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении ГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выступая в качестве принимающей стороны предоставила необходимые для постановки на миграционный учет документы: паспорта, миграционные карты иностранных граждан, подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 на территорию Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нижняя Мактама, 

<

адрес>, заранее зная что они по данному адресу проживать не будут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ответчик, находясь в помещении ГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения и несоблюдения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранных граждан, выступая в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижняя Мактама, 

<

адрес>, предоставив необходимые для постановки на миграционный учет документы, заранее зная, что они по данному адресу проживать не будут и осознавая, что осуществляется фиктивная регистрация иностранных граждан. 

При этом ФИО1, реализуя указанный преступный умысел фактически право пользования жилым помещением, предусмотренным ст.14 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вышеуказанным иностранным гражданам не предоставляла.

В результате преступных действий ФИО1 иностранные граждане ФИО2, ФИО3 были незаконно фиктивно поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижняя Мактама, 

<

адрес> получили право нахождения на территории Российской Федерации, однако они не были зарегистрированы по месту своего проживания и не проживали по месту постановки на миграционный учет, тем самым был нарушен установленный порядок пребывания этих иностранных граждан на территории России. За фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан ФИО1 получила денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Вышеуказанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

В этой связи прокурор просил признать ничтожной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по фиктивной постановке на миграционный учет за денежное вознаграждение; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, полученные преступным путем по ничтожной сделке в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 указанной статьи).

На основании ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20 того же Федерального закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации) при следующих обстоятельствах: ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении ГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выступая в качестве принимающей стороны предоставила необходимые для постановки на миграционный учет документы: паспорта, миграционные карты иностранных граждан, подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 на территорию Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нижняя Мактама, 

<

адрес>, заранее зная что они по данному адресу проживать не будут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ответчик, находясь в помещении ГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения и несоблюдения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранных граждан, выступая в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижняя Мактама, 

<

адрес>, предоставив необходимые для постановки на миграционный учет документы, заранее зная, что они по данному адресу проживать не будут и осознавая, что осуществляется фиктивная регистрация иностранных граждан. 

При этом ФИО1, реализуя указанный преступный умысел фактически право пользования жилым помещением, предусмотренным ст.14 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вышеуказанным иностранным гражданам не предоставляла.

В результате преступных действий ФИО1 иностранные граждане ФИО2, ФИО3 были незаконно фиктивно поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижняя Мактама, 

<

адрес> получили право нахождения на территории Российской Федерации, однако они не были зарегистрированы по месту своего проживания и не проживали по месту постановки на миграционный учет, тем самым был нарушен установленный порядок пребывания этих иностранных граждан на территории России. За фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан ФИО1 получила денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Вышеуказанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании сделки недействительной основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика полученных им по ничтожной сделке 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8, ФИО9 по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход государства – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года

Судья Р.Р.Булатова