КОПИЯ

№ 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление врио начальника МО МВД РФ «Шарьинский» от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1ст.18.10. КоАП РФ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника МО МВД РФ «Шарьинский»от ДД.ММ. ФИО1 признан виновным в том, что прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имея патент серии 44 №1800011733 оформленный 21.05-201Н года в УВМ УМВД России по Костромской области для осуществления трудовой деятельности по профессии «Каменщик», он в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь по адресу: _________, осуществлял трудовую деятельность в качестве «Грузчика»: разгружал строй материалы из транспортного средства, не имея патента, соответствующего фактически выполняемому виду деятельности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10. ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ. трудовую деятельность по разгрузке строительных пиломатериалов не осуществлял. Пиломатериалы разгружал, помогая своему знакомому по имени Олег. Каких- либо гражданско-правовых отношений у него с ним нет и никогда не было. Трудовой или гражданско-правовой договор с Олегом он никогда не заключал, заработную плату либо иную оплату он ему не выплачивает и ни когда не выплачивал. Доказательств обратного не представлено. 

Жалоба ФИО1 рассматривается в его отсутствие. 

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 были направлены судебные повестки простым и заказным письмом с уведомлением. Уведомление возвращено в Шарьинский районный суд с пометкой об истечении срока хранения. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данных о несоблюдении почтовым отделением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного суд находит, что извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля МСВ, составившего в должности ст.УУП МО МВД России «Шарьинский» протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ. от граждан _________ ему поступила информация о том, что по адресу: _________, у _________, граждане респ. Узбекистан строят кооперативные гаражи. Совместно с начальником миграционного пункта МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 он выехал по вышеуказанному адресу, где увидел стоящий возле строящихся гаражей лесовоз с более чем наполовину разгруженным около них пиломатериалом, в процессе его разгрузки двоими мужчинами. Один из них был установлен как работник данного строительного объекта по профессии «каменщик» ФИО1 Таким образом, последний выполнял обязанности не в рамках заявленной деятельности. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит, что оснований для ее удовлетворения нет.

Согласно ч.1 ст.18.10. КоАП осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из п.16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В силу ч.ч.1, 4, 4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ., в 17.30 часов, находясь по адресу: _________, ФИО1, являясь гражданином _________, прибыв в РФ в порядке, не требующем визы, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «каменщик», выполнял работы по разгрузке строительных пиломатериалов в качестве грузчика, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ., объяснениями самого ФИО1, АЖКу., МГК,., которые показали, что, действительно, ДД.ММ. ФИО1 и ФИО3 осуществляли разгрузку строительного пиломатериала из автомашины на строительном объекте; ксерокопией паспорта, миграционной картой ФИО1, подтверждающими, что он является иностранным гражданином, копией патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, где указана профессия «каменщик», по которой ФИО1 имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, формой уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора между НКМ и ФИО1 от ДД.ММ., сведениями ФМС РФ АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина - ФИО1 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона. Не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимым доказательствами по делу. 

Должностным лицом МО МВД России «Шарьинский» в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления и принимаются судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу. Постановление должностного лица мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, что ФИО1 лишь помог своему знакомому по имени Олег в разгрузке пиломатериала, между ними не заключены какие-либо трудовые либо гражданско-правовые договоры, что заработную плату либо иную плату Зоирову не выплачивали за разгрузку пиломатериала, являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля МСВ, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалами дела, исходя из которых, по мнению суда, должностное лицо достоверно и полно установило событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.Эти доводы жалобы суд расценивает как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное и наказания согласно действующего административного законодательства. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в минимальном размере санкции ст.18.10. ч.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должностное лицо исходило из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения к ФИО1 как к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С данным выводом должностного лица миграционного пункта согласен и суд апелляционной инстанции. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление врио начальника МО МВД РФ «Шарьинский» от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику МО МВД РФ «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 соток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья:

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-151/2018

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева