УИД 47RS0005-01-2024-003688-42

 

Дело № 2-3967/2024

г. Выборг

14 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что желал переехать из 

<

адрес> ближе к своей семье - в 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Зная об этом намерении, дочь истца - ФИО2, заверив истца в том, что у неё есть хорошая квартира в 

<

адрес>, предложила истцу пожить в ней и принять ее в дар.

Дата между сторонами в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры от Дата, на основании которого к истцу перешло право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано Дата, номер регистрации №.

Дата истец получил выписку из ЕГРН на квартиру, в которой характеристики квартиры совпадали с заверениями ответчика.

Летом 2023 года истец, сетуя на плачевное состояние дома, узнала от соседей, что жилой дом, в котором находится квартира, еще в 2016 году был признан аварийным, а снос дома запланирован на 2025 год.

Указанная информация подтвердилась сведениями из реестра объектов жилищного фонда на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В открытых источниках в сети «Интернет» истцу удалось обнаружить сведения о том, что решением органа местного самоуправления № от Дата дом был признан аварийным, дата расселения дома - до Дата.

Помимо того, что по смыслу жилищного законодательства признание дома аварийным означает непригодность помещений в нем для проживания, даже в нарушение указанных положений пользоваться квартирой возможно только до конца 2024 года, что явно не отвечает целям заключения истцом договора дарения квартиры, о чем был осведомлен ответчик.

При этом ответчик не сообщил истцу о том, что дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежит сносу, введя истца в заблуждение относительно существенных характеристик передаваемого объекта, в связи с чем истец полагает заключенный между сторонами договор дарения квартиры от Дата недействительным, не влекущим правовых последствий. 

Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, заключенный Дата между ФИО1, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения; применить последствия его недействительности в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1, Дата года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела и не опровергается истцом и ответчиком, истец желал переехать из 

<

адрес> ближе к своей семье - в 

<

адрес> или 

<

адрес>. Зная об этом намерении, дочь истца - ФИО2, заверив истца в том, что у неё есть хорошая квартира в 

<

адрес>, предложила истцу пожить в ней и принять ее в дар.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры от Дата, на основании которого к истцу перешло право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано Дата, номер регистрации №.

Дата истец получил выписку из ЕГРН на квартиру, в которой характеристики квартиры совпадали с заверениями ответчика.

Истец указал, что летом 2023 года, сетуя на плачевное состояние дома, узнала от соседей, что жилой дом, в котором находится квартира, еще в 2016 году был признан аварийным, а снос дома запланирован на 2025 год.

Указанные сведения внесены в реестр объектов жилищного фонда на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Решением органа местного самоуправления № от Дата дом был признан аварийным, дата расселения дома - до Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Следовательно, договор дарения является двусторонним, и порождает правовые последствия как для дарителя, так и для одаряемого.

Это обуславливает необходимость согласия одаряемого на принятие дара - в силу п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Спорную квартиру нельзя использовать по её назначению - для проживания (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Стороны свободны в заключении договоров (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, ответчик передал истцу в дар вещь, которую невозможно использовать, не только не предупредив об этом истца, но и намеренно скрыв информацию об аварийности дома, тем самым искажая формирование воли истца.

Истец был введен ответчиком в заблуждение относительно свойств предмета договора и ключевых обстоятельств возможности использования квартиры, что не опровергается самим ответчиком.

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено в суд заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, заключенный Дата между ФИО1, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, удостоверенной паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты>, и ФИО2, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, удостоверенной паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Применить последствия недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, заключенного Дата, между ФИО1, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения, в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, удостоверенной паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года 

УИД 47RS0005-01-2024-003688-42

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3967/2024 ~ M-1970/2024 в Выборгском городском суде Ленинградской области.