Дело № 2-424/2023

УИД 77RS0014-02-2023-002565-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», истец) обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с указанным иском, ссылаясь на то, что оно осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения и получателем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>; сведения о его выезде или утрате иным образом права пользования нанимаемого помещения отсутствуют.

Ответчику своевременно направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако он свои обязанности по оплате данных услуг не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 912,64 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы гражданское дело передано в Стародубский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» и общества с ограниченной ответственностью «Единый правовой центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО1 является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. №742 ФГАУ «Росжилкомплекс» определено специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Как следует из Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено недвижимое имущество согласно приложению, в том числе общежитие по адресу: 

<

адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец названное имущество принял.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/М передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 33,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем. Договор заключен в связи с прохождением военной службы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 6 пункта 7 данного договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Как следует из финансово-лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выбытии не имеется.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а, согласно п. 5 ч. 5 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как усматривается из представленного истцом расчета по лицевому счету №, ответчику производились начисления за вывоз твердых коммунальных отходов, содержание и текущий ремонт общего имущества помещения, отопление, услуги дежурных, пользование жилым помещением, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание запирающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2021 г., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г. составляет 56 912,64 руб., т.е. ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, выполненными на основании требований нормативных актов, регулирующих отношения в сфере жилищного законодательства. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета либо доказательств погашения задолженности не представлено, объем предоставленных услуг, за которые начислена плата, не оспорен.

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по иному адресу не свидетельствует с убедительностью и достоверностью о том, что он фактически в указанное время перестал проживать в служебном жилье и не пользовался предоставленными коммунальными услугами. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №450 Южнопортового района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено с разъяснением права обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 19 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 907,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 912,64 руб. (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать руб. 64 коп.).

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1907,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.