56RS0009-01-2023-001603-24 

№2-2086/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

2 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований, указал, что 3 мая 2021г. после заключения кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» 

<

Номер обезличен> между истцом и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования согласно полису 

<

Номер обезличен>. Условия страхования – страховой продукт «Финансовый резерв», программа «Оптима», сроком на три года, до 3 мая 2024 года, на страховую сумму 5 000 000 руб. Страховые риски: «Смерть или инвалидность 1-й или 2-й группы, или госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма». Страховая премия определена в сумме 540 000 рублей, оплачена 03 мая 2021 года в полном объеме. В период действия договора страхования произошел страховой случай от 24 мая 2021 года – 

<

данные изъяты>

31 мая 2021 года истцом подано заявление о наступлении события с приложением необходимых документов в ПАО «Банк ВТБ». 23 марта 2022г. на представленные истцом реквизиты страховщиком направлено возмещение в размере 175 000 руб. 2 июня 2022г. в адрес страховщика была направлена претензия. 1 июля 2022г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения 

<

данные изъяты>) в размере 575 000 рублей, общий размер страхового возмещения составил 750 000 рублей. 1 августа 2022г. в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований, просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как установлено судом, 03 мая 2021 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв (версия «3.0»)» программа «Оптима», сроком на 3 (три) года до 03 мая 2024 года, полис 

<

Номер обезличен>.

Страховая сумма составляет 5 000 000 рублей 

Страховые риски: основной риск «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Дополнительные страховые риски: 

-инвалидность 1-й или 2-й группы, в результате несчастного случая и болезни.

- травма.

-госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Страховая премия определена в сумме 540 000 рублей, оплачена истцом 3 мая 2021 года в полном объеме. 

В период действия договора страхования 24 мая 2021 года у истца произошел страховой случай – 

<

данные изъяты>

31 мая 2021 года истцом в ПАО « Банк ВТБ» подано заявление о наступлении события с приложением необходимых документов.

23 марта 2022г. на представленные истцом реквизиты страховщиком направлено возмещение в размере 175 000 руб. 

2 июня 2022г. в адрес страховщика была направлена претензия.

1 июля 2022г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения (перелом бедренной кости и порыв крестообразной связки и мениска) в размере 575 000 рублей, общий размер страхового возмещения составил 750 000 рублей.

1 августа 2022г. в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало.

Оценивая законность действия страховой компании, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п 10.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, полный пакет документов, предусмотренный законом, также условия страхования истцом был предоставлен 31 мая 2021г. Документы, которые были представлены ФИО1 с заявлением о страховом случае, являлись достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем ФИО1, начиная с 28 июля 2021 г. имеет право требовать с АО «Согаз» взыскания неустойки.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ.

Соответственно размер неустойки за период с 28 июля 2021 года по 23 марта 2022 года (дата выплаты 175 000 руб.) – составит 3 871 800 руб. из расчета 540 000 руб.*3%*239 (дней).

За период с 24 марта 2022 года по 1 июля 2022 года дата выплаты (575 000 руб.) составит 1 620 000 руб. из расчета 540 000 руб.*3%*100 (дней)

Однако размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, то есть 540 000 руб., в связи с чем пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 540 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 2 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 271 000 руб. из расчета: (540 000 руб.+ 2 000 руб.)/2.

Представителем ответчика АО «Согаз» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера страхового возмещения, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 300 000 руб., штрафа - до 150 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг 3 апреля 2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 6 220 руб., из которых 300 руб. за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика АО «Согаз» в бюджет муниципального образования г. Оренбург.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку 300 000 руб., штраф 150 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6 220 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 9 июня 2023 года