Дело № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои исковые требования тем, что в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ответчик. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании завещания от 11.11.2014 года. Ответчик фактически проживает в данном жилом доме, но расходов по его содержанию не несет. Договор найма жилого помещения между ним и ответчиком не заключался. Членом его семьи ответчик не является. На протяжении длительного времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей. Из-за неадекватного поведения ответчика и нарушения общественного порядка, в Отдел МВД России по Семикаракорскому району была подана коллективная жалоба. Профилактические беседы участкового уполномоченного полиции с ответчиком положительных результатов не дают. В настоящее время он желает распорядиться указанным жилым домом, однако, наличие зарегистрированного лица препятствует ему в этом. На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что он является - родным братом ответчика ФИО2. Его брат на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. В 2005 году в домовладении был пожар, сгорела кухня, по причине нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик получил ожоги, лежал в больнице. Произошедшее ни как не повлияло на ответчика, он продолжает злоупотреблять спиртными напитками, что привело к деградации его личности. Когда ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения, он начинает кричать, выражаться нецензурными словами, кидался на родителей, избивал их. Помещение, в котором проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии. В настоящее время в этом домовладении с ответчиком проживает их тетя Р., которой 80 лет, она за ним присматривает. Ответчик говорил, что она ему мешает, запирал ее в доме, кидался на нее драться, угрожал, что задушит ее, в связи с чем, вызывали полицию. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ходит к соседям в 4 часа утра и стучит по окнам, не имеет совести, считает такое поведение правильным. Ответчик угрожал ему убийством. Он проводил с ним беседы, но они положительного результата не дали. В настоящее время он хочет продать этот дом, а ответчику купить другое жилое помещение.

Представитель истца адвокат Чуйкова С.Н., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он с детства жил в этом доме со своими родителями, вел с ними совместное хозяйство. Его отец в конце своей жизни все хозяйство распродал непонятно куда. Часть денег оказалась у его тети Р., она их положила на книжку. Он не знает о том, куда делись деньги от продажи хозяйства, хотя оно было общее. В связи с этим у него трудное финансовое положение, он оказался в нищете. 1 марта 2015 году умерла его мать, а 10 октября 2017 году умер его отец. Его отец составил завещание, согласно которому дом перешел в собственность его младшего брата (истца). Его не указали в завещании потому, что у него не было паспорта. Его паспорт сгорел. К нему подселили его тетю Р., которая мешает ему жить и вести хозяйство. Она пытается помогать ему, но у нее не получается. У него имеется хозяйство: куры и осталась одна корова, а раньше их было шесть. Он с трудом отстоял эту корову, остальных коров его отец при жизни отдал мясникам, из-за этого у них были скандалы. Он живет в летней кухне, а его тетя живет в доме. Другого жилья у него нет. У его брата ФИО1 имеется квартира в 

<

адрес>, которая ему досталась по наследству от дедушки. Его брат эпизодически приезжает к нему. Для него стало полной неожиданностью то, что его брат обратился в суд с данным иском, не поговорив с ним об этом. 

Представитель ответчика Алекса В.В., допущенный к участию в деле по заявлению ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования родительским домом – являются несправедливыми. ФИО2 жил в этом доме вместе со своими родителями, вел с ними общее хозяйство, а после их смерти оказался в трудной жизненной ситуации. ФИО2 необходимо восстановить утраченный паспорт, получить полис медицинского страхования, пройти обследование и лечение, так как он сильно пострадал во время пожара, получил ожоги. Без регистрации по месту жительства ФИО2 не сможет этого сделать. ФИО2 нуждается в помощи, и он постарается оказать помощь ФИО2 в восстановлении документов. Если требования ФИО1 будут удовлетворены, то ФИО2 окажется на улице, станет человеком без определенного места жительства, так как другого жилья не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанные жилой дом и земельный участок ФИО1 унаследовал от своего отца – П., умершего 10.10.2017 года. Эти обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), копиями выписок из ЕГРН (л.д.9-12), копией свидетельства о рождении (л.д.32).

На указанном земельном участке имеется летняя кухня, стоящая отдельно от жилого дома. В этой летней кухне проживает ответчик ФИО2, который является - родным братом истца. В данном домовладении ФИО2 проживает вместе со своей тетей Р., которая проживает в жилом доме, отдельно от него. Ответчик ненадлежащим образом поддерживает порядок в помещении летней кухни, в которой он проживает, вследствие чего санитарно-гигиеническое состояние в этом помещении неудовлетворительное. Коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает. В этом домовладении ответчик занимается ведением личного подсобного хозяйства, держит корову и домашних птиц (кур). ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, он не следит за своей коровой, которая без присмотра бродит по хутору и повреждает растения, съедает овощи и фрукты, выращиваемые жителями хутора, проживающими по соседству с ним. Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Л., Р., А., Г., Р., Б., характеристикой на ФИО2, данной Администрацией Сусатского сельского поселения (л.д.27), фотографиями помещения летней кухни, в которой проживает ответчик, и придомового земельного участка (л.д.29-32), копиями талонов-уведомлений о принятии заявлений в дежурной части территориального органа МВД РФ (л.д.57), копиями ответов Отдела МВД России по Семикаракорскому району на заявление ФИО1 и коллективное обращение П., Б. и Р. (л.д.58, 59), копией постановления УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.60).

Договор найма спорного жилого помещения, как и договор безвозмездного пользования им, между сторонами не заключался. В настоящее время членом семьи истца ФИО1 – ответчик ФИО2 не является. Истец проживает отдельно от ответчика, по 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Сусатского сельского поселения (л.д.28), объяснениями сторон, показаниями свидетелей, и сторонами не оспариваются.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца. Между истцом и ответчиком не заключался договор найма или безвозмездного пользования спорным жилым помещением, равно как и иного соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением. А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилое помещение другому лицу, не являющемуся членом его семьи, и при отсутствии договора относительно порядка пользования жилым помещением, такое лицо утрачивает право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О по делу о проверке конституционности положений п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 с детства и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области (л.д.56), объяснениями сторон, показаниями свидетелей Л., Р., А., Г., Р., Б..

Доводы истца о том, что в 2005 году в домовладении произошел пожар по причине нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Представленная истцом видеозапись его разговора с ответчиком, в ходе которого ответчик говорил о том, что он спалит дом, не свидетельствует о том, что имеется реальная угроза того, что ответчик в действительности намерен это сделать (л.д.26).

Из показаний свидетелей Р., А., Г., Р. следует, что ФИО2 добрый и безобидный человек, не способный к агрессии и общественно опасным деяниям.

Доводы истца о том, что ответчик угрожал ему убийством, применял физическое насилие к их тете Р., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются копией постановления УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.60), показаниями свидетеля Р..

При таких обстоятельствах, с учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым применить к возникшим отношениям положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ и сохранить за ответчиком право пользования указанным жилым помещением сроком на один год со дня вступления в законную силу настоящего решения, предоставив ему время для обеспечения себя иным жилым помещением. С учетом той жизненной ситуации, в которой оказался ответчик, суд считает, что такой срок является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2018 года.

Судья Курносов И.А.