ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мельчакова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.04.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при таких обстоятельствах:

Не позднее 21 ноября 2017 года в неустановленном месте, он произвел незаконный сбор частей и листьев дикорастущего растения рода Конопля, содержащие наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое он перевез по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, где хранил с целью последующего незаконного сбыта. 

21 ноября 2017 года в 11-ом часу ФИО2, по месту своего жительства, умышленно, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, за 600 рублей. 

Он же, в этот день в вечернее время, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, умышленно, незаконно безвозмездно сбыл ФИО4 через ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, которое не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

24 ноября 2017 года в 17-ом часу ФИО2, находясь около дома №5 мкр.Космос г.Старый Оскол Белгородской области умышленно незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру наркотических средств, ФИО4, действующему в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УМВД России по г.Старому Осколу в этот де день в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 48 минут.

25.11.2017 года в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 22 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, а также с части растения Конопля, содержащего наркотическое средство тертагидраканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, которые он хранил для целей сбыта. В связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, ФИО2 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что марихуану ФИО6 и ФИО4 21.11.2017 года он не сбывал. Признал свою виновность в совершении преступлений квалифицированных по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 21.11.2017 года установлена: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра ФИО3, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. 

Так, свидетель ФИО3 показал, что в ноябре 2017 года в ходе общения ФИО2 сказал, что у него можно приобрести марихуану. В этот же день он приобрел у ФИО2 марихуану за 600 рублей. Указанное наркотическое средство он употреблял. Через несколько дней был задержан сотрудниками полиции с остатком марихуаны, которую добровольно выдал.

Из протокола личного досмотра ФИО3 от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>) следует, что он добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения.

Оперативные сотрудники ОНК УМВД России по г.Старому Осколу ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт задержания в ноябре 2017 года ФИО4 с марихуаной, который пояснил, что приобрел наркотики у ФИО2 через ФИО9. Впоследствии был задержан и ФИО3 с марихуаной, который рассказал, что приобрел эту марихуану 21.11.2017 года у ФИО2.

Факт добровольной выдачи ФИО3 вещества растительного происхождения в ноябре 2017 года подтвердили Т. и М., которые участвовали в личном досмотре ФИО3 в качестве понятых.

Изложенное подтверждается справкой эксперта № от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>), а также заключением эксперта № от 18.12.2017 года (

<

данные изъяты>), согласно которым растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр. 

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у ФИО3, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Протокол личного досмотра ФИО3 от 24.11.2017 года и справка эксперта № от 24.11.2017 года были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Эти документы рассекречены и предоставлены следственному органу (

<

данные изъяты>).

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

По протоколу осмотра предметов (документов) от 15.01.2018 года (

<

данные изъяты>): осмотрен сверток с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3. 

Суд находит, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Реализуя ФИО3 наркотическое средство марихуану, он осознавал общественную опасность своих действий и желал совершить эти действия.

Отрицание ФИО2 факта сбыта им марихуаны ФИО3 21.11.2017 года суд расценивает как способ его защиты. Доводы защиты о непричастности ФИО2 опровергаются приведенной выше совокупностью непротиворечивых доказательств.

Наркотическое средство марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В вину ФИО2 вменяется сбыт наркотического средства, масса которого была точно установлена – 

<

данные изъяты> грамма.

Не установление точной даты приобретения ФИО2 наркотического средства, при установленных обстоятельствах, не влечет оправдания подсудимого.

Виновность ФИО2 в сбыте наркотического средства ФИО4 21.11.2017 года подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом личного досмотра и другими исследованными доказательствами.

ФИО4 пояснил, что в ноябре 2017 года ФИО3 сообщил о возможности приобретения марихуаны у его знакомого по имени Андрей. Он попросил ФИО9 взять у Андрея марихуану на пробу. Они вместе пошли домой к Андрею. Он, ФИО10, остался у подъезда, а ФИО9 поднялся в квартиру, затем возвратился с наркотиком. ФИО9 дал ему номер телефона Андрея. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции с марихуаной, которую он добровольно выдал. Затем он согласился участвовать в ОРМ, в ходе которых был установлен Андрей, сбывавший ему наркотики.

Изложенное подтверждается протоколом личного досмотра ФИО4 от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО4 24.11.2017 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 57 минут добровольно выдал вещество растительного происхождения. После исследования этого вещества эксперт установил, что оно является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, что видно из справки № от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>) и заключения эксперта № от 18.12.2017 (

<

данные изъяты>).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у ФИО3, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

ФИО3 подтвердил, что в ноябре 2017 года он брал у ФИО2 на пробу для ФИО4 марихуану. Они вместе с ФИО10 ходили к ФИО2 домой в мкр.Олимпийский г.Старый Оскол. ФИО10 остался у подъезда, а он поднялся к ФИО2, который передал ему для ФИО4 сверток с марихуаной. Этот сверток он передал ФИО4.

Оперативный сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому Осколу ФИО7 пояснил, что в ноябре 2017 года был задержан ФИО4 и доставлен в помещение УМВД России по г.Старому Осколу, который выдал наркотическое средство – марихуану, и рассказал, что приобрел его у Андрея в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 через ФИО3. Затем в ходе ОРМ была установлена личность этого Андрея, им оказался ФИО2.

Оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Старому Осколу ФИО8 подтвердил, что им совместно с ФИО7 24.11.2017 года в мкр.Приборостроитель г.Старый Оскол был задержан ФИО4, который был доставлен в отдел полиции, где он добровольно в присутствии понятых выдал сверток с марихуаной. ФИО4 рассказал, что наркотик он приобрел через ФИО3 у Андрея в мкр.Олимпийский г.Старый Оскол. Впоследствии они установили, что наркотик сбывал ФИО2.

О своем участии в личном досмотре ФИО4 в качестве понятых пояснили Т. и М.., которые сообщили о добровольной выдаче ФИО4 свертка с веществом растительного происхождения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.01.2018 года видно, что следователь осмотрел вещество, изъятое у ФИО4 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>). 

Протокол личного досмотра ФИО4 от 24.11.2017 года и справка эксперта № от 24.11.2017 года были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Эти документы рассекречены и предоставлены следственному органу (

<

данные изъяты>).

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд находит, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Наркотическое средство марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Реализуя ФИО4 наркотическое средство марихуану, он осознавал общественную опасность своих действий и желал совершить эти действия.

Доводы защиты о непричастности ФИО2 к указанному преступлению опровергаются приведенными выше доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении сбыта наркотического средства ФИО11 24.11.2017 года подтверждается показаниями свидетелей, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так, ФИО4 сообщил о том, что после его задержания сотрудниками полиции с марихуаной, которую он добровольно выдал, ему предложили участвовать в проведении «Проверочной закупки». Он согласился. ФИО2 по телефону сказал ему, что спичечный коробок марихуаны стоит 600 рублей и сказал, что нужно подойти в мкр.Космос. Там они и встретились, он передал ФИО2 деньги 600 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции, а ФИО2 отдал ему сверток. После чего их задержали сотрудники полиции, сверток с наркотиком у него изымали в присутствии понятых. В ходе ОРМ составлялись протоколы, там все верно было указано.

ФИО6 подтвердил, что он давал ФИО4 номер телефона ФИО2. Через 2-3 дня после того, как он взял у ФИО2 для ФИО10 марихуану на пробу, ФИО10 позвонил ему и сказал, что желает приобрести марихуану у ФИО2. Он передал телефон ФИО2 и они договорились о встрече и покупке марихуаны.

ФИО7, сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому Осколу, показал: после задержания ФИО4, ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился, написал об этом заявление. Затем в присутствие понятых были осмотрены и ксерокопированы деньги, которые были выданы ФИО4. В мкр.Космос ФИО2 и ФИО11 встретились, где ФИО2 сбыл ФИО4 марихуану за 600 рублей.. Они были досмотрены в присутствии понятых, у ФИО4 обнаружен сверток с наркотиком, у ФИО2 – деньги, используемые в проведении ОРМ. При этом деньги он выдал добровольно.

ФИО8 также сообщил о задержании 24.11.2017 года в мкр.Приборостроитель ФИО4 с марихуаной, которую он добровольно выдал. При этом он сообщил о приобретении этого наркотика у Андрея через ФИО6. ФИО4 согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего он был осмотрен, при нем ничего запрещенного не было. Далее были осмотрены и ксерокопированы деньги и переданы ФИО4. Затем он созвонился с Андреем, который сказал, чтобы он через ФИО9 обращался. ФИО10 позвонил ФИО9, который передал свой телефон ФИО2. Они договорились о встрече в мкр.Космос. На служебном автомобиле с понятыми, они проехали в мкр.Космос. Встретившись, ФИО2 и ФИО4 прошли за забор, через 2 мин. вышли и ФИО4 подал им знак. Они были задержаны, у ФИО4 обнаружен сверток с марихуаной, у ФИО2 – деньги.

О своем участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых пояснили Т. и М., которые сообщили о добровольном участии ФИО4 в указанном ОРМ, о его личном досмотре, осмотре, пометке и передаче ФИО4 денежных средств, о встрече ФИО4 и ФИО2, об их задержании и обнаружении: у ФИО4 вещества растительного происхождения, у ФИО2 – денег, переданных ранее ФИО4 сотрудниками полиции.

По протоколу личного досмотра ФИО4 (

<

данные изъяты>): в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут 24.11.2017 года предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено.

В силу акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>): ФИО4 для проведения «проверочной закупки» наркотического средства были выданы две денежные купюры, достоинством 500 рублей с номером № №, и достоинством 100 рублей с номером №.

Вместе с тем, из протокола личного досмотра ФИО4 (

<

данные изъяты>) следует, что в период времени 16 часов 45 минут – 16 часов 58 минут 24.11.2017 года у него был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения.

Тогда как, у ФИО2 24.11.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут обнаружены денежные купюры: достоинством 500 рублей с номером № №, и достоинством 100 рублей с номером №, переданные ранее ФИО4 в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>).

Сам ФИО2 сообщил в судебном заседании о факте передачи им 24.11.2017 года в районе кафе «Арарат» в мкр.Космос ФИО4 марихуаны и получения за это 600 рублей.

Справкой № от 24.11.2017 года (

<

данные изъяты>), заключением эксперта № от 18.12.2017 года (

<

данные изъяты>), подтверждено, что изъятое 24.11.2017 года в ходе личного досмотра ФИО4 средство, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр. (с учетом массы израсходованной для проведения исследований).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у ФИО4, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с протоколами осмотров предметов (документов) (

<

данные изъяты>), следователем осмотрены сверток с веществом растительного происхождения, изъятый 24.11.2017 года в ходе личного досмотра ФИО4, а также денежные средства, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ «проверочная закупка» соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании постановления предоставлены следственному органу. 

Вопреки мнению защиты, мероприятие «проверочная закупка» не явилось провокацией подсудимого. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку информации о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств. При этом сотрудники полиции не формировали у него умысел на сбыт наркотических средств. Все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, выполнены подсудимым независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Показания свидетелей, протоколы личных досмотров, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении сбыта наркотического средства 24.11.2017 года.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотическое средство марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Указанное преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал совершить эти действия.

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом обыска и другими исследованными доказательствами.

Из протокола обыска от 25.11.2017 года (

<

данные изъяты>) следует, что по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фрагментами и частями растения, металлическое сито и часть спичечного коробка.

ФИО2 пояснил, что хранил дома растение конопля для собственных нужд. После его задержания сотрудниками полиции он сообщил им об этом факте и указал на место хранения конопли.

Оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Старому Осколу ФИО8, сообщил, что 24.11.2017 года по поручению следователя он проводил обыск в квартире ФИО2 в мкр.Олимпийский, который в присутствии понятых указал место, где находились части растения конопли.

ФИО7 - оперативный сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому Осколу пояснил, что участвовал в производстве обыска в жилище ФИО2, в ходе которого последний выдал сверток с растением конопля. По поводу обнаруженного у ФИО2 дома растения конопля он пояснил, что она предназначалась для личного потребления и для угощения друзей.

К. сообщила, что была приглашена в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО2, где был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Место хранения указанного вещества указал сам ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2017 года, представленная на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе обыска у ФИО2, является частью растения конопли, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>).

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

15.01.2018 года изъятый у ФИО2 пакет с частями растения конопли был осмотрен следователем (

<

данные изъяты>).

До совершения преступления у свидетелей к ФИО2 личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Наркотическое средство – марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность сбыта наркотического средства, желал совершить это действие, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции обнаружили и изъяли растение, содержащее наркотическое средство. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, обнаруженных при обыске у него в жилище, свидетельствует его предыдущее поведение: накануне он сбыл этот же наркотик ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что ФИО2 спрашивал у него «кому можно продать анашу?». ФИО7 сообщил, что по поводу обнаруженного у ФИО2 дома растения конопля он пояснил, что она предназначалась для личного потребления и для угощения друзей. Следовательно, выводы защиты о квалификации в данном случае действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ и оправдании его по этому преступлению, так как он добровольно выдал наркотическое средство, сделаны вопреки установленным судом обстоятельствам, они не основаны на законе.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.01.2018 года установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний. В связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (

<

данные изъяты>). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих достаточный стаж в экспертной деятельности, не заинтересованных в исходе дела, выводы которых научно обоснованы. 

В судебном заседании ФИО2 давал последовательные и подробные показания о совершенных им преступлениях, по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает наличие у него детей, состояние его здоровья, а по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им на место хранения растения конопля.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины ФИО2 по преступлениям, квалифицированным по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких, обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Одновременно принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, непродолжительность его преступной деятельности, изъятие из оборота наркотических средств, наличие у него детей, состояние его здоровья, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 24.11.2017 года (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере).

Поскольку ФИО2 совершил покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие по уголовному делу смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления – и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО2, оказался менее строгим (7 лет 6 месяцев), чем низший предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 лет), суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания ФИО2, назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2, до его вступления в законную силу, в виде домашнего арест следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 23 мая 2018 года.

В срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его задержания и нахождения под домашним арестом с 25.11.2017 года по 22.05.2018 года включительно, из расчета один день за один день.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 

<

данные изъяты> грамма и части растения конопли, содержащие татрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Старому Осколу – необходимо уничтожить. Денежные купюры достоинством 500 рублей, № №, и 100 рублей № №, следует передать по принадлежности в УМВД России по г.Старому Осколу.

Руководствуясь ст.304,307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на четыре года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на четыре года;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на шесть лет;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на пять лет.

С применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 23 мая 2018 года.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время его задержания и нахождения под домашним арестом с 25.11.2017 года по 22.05.2018 года включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 

<

данные изъяты> грамма и части растения конопли, содержащие татрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Старому Осколу – уничтожить. Денежные купюры достоинством 500 рублей, № №, и 100 рублей № №, передать по принадлежности в УМВД России по г.Старому Осколу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Ильчинина