адм. дело №33а-983/2026

судья: Пименова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новороссийской таможне о признании решения незаконным, обязании произвести таможенное оформление, возвратить таможенные платежи,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным решение Приморского таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по пассажирской таможенной декларации №10317080/100724/А000435, обязать Новороссийскую таможню произвести таможенное оформление товара и исчислить таможенные платежи по пассажирской декларации №10317080/100724/А000435 согласно таможенной стоимости товара, заявленной декларантом; обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 093 540,54 руб. В обосновании заявленных требований указано, что на указанный таможенный пост административный истец подал пассажирскую декларацию на транспортное средство марки «**», 2022 года выпуска, стоимость которого указана в размере 2 328 468,86 руб. В подтверждение стоимости приложены счет-фактура, нота в МИД Турецкой Республики, сертификат дипломатического исключения по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу на потребление (для личных покупок). Согласно сертификату ФИО1 освобожден при покупке автомобиля от уплаты НДС и специального налога, т.к. является сотрудником представительства РФ и пользуется дипломатическим освобождением от налогов, согласно налоговому законодательству Турецкой Республики, что объясняет низкую цену автомобиля. Таможенный орган принял решение о проведении таможенной экспертизы, согласно которому установлено, что стоимость машины завышена, рассчитана рыночная стоимость и указано на необходимость оплаты таможенных пошлин в размере 3 251 320,54 руб, на основании решения от 05.07.2024 года, с которым истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как были представлены все доказательства, подтверждающие действительную стоимость транспортного средства, а также основания ее снижения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца - подателя жалобы об отложении судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, 18.06.2024 года на Приморский таможенный пост в целях осуществления выпуска в свободное обращение транспортного средства «***», 2022 года выпуска, 1998 см3, VIN -***, от имени ФИО1 таможенным представителем подана пассажирская таможенная декларация № 10317080/180624/А000376 вместе с комплектом документов к ней.

В соответствии с профилем риска, должностным лицом ОТОиТК Приморского таможенного поста 18.06.2024 года направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В ответ на запрос таможенного органа документы не были предоставлены.

19.06.2024 года таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10317080/190624/ДВ/500023.

19.06.2024 года начальником Приморского таможенного поста в адрес административного истца направлена информация о том, что в отношении ввезенного истцом «***», 2022 года выпуска, 1998 см3, VIN -***, зарегистрированного по ПТД №10317080/180624/А000376, в соответствии со ст.389 ТК ЕАЭС, отделом таможенного оформления и таможенного контроля Приморского таможенного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы.

05.07.2024 года на Приморский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта от 05.07.2024 года №12406004/0016630 из которого следует, что стоимость транспортного средства по состоянию на 18.06.2024 года на рынке Турции составила 2 492 500 турецких лир или 6 832 141,9 руб.

Приморским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании вышеуказанного заключения таможенного эксперта.

С учетом корректировки, в целях осуществления выпуска транспортного средства в свободное обращение, ФИО1 указано на необходимость оплатить таможенные платежи в размере 3 299 428,11 руб.

10.07.2024 года на Приморский таможенный пост в целях осуществления выпуска в свободное обращение транспортного средства «***», 2022 года выпуска, 1998 см3, VIN -***, от имени ФИО1 таможенным представителем подана ПТД № 10317080/100724/А000435 вместе с комплектом документов к ней.

На основании ранее проведенной таможенной экспертизы по определению таможенной стоимости данного транспортного средства, таможенная стоимость скорректирована, уплачены таможенные платежи в размере 3 242 790,54 руб, произведен выпуск в свободное обращение транспортного средства по ПТД № 10317080/100724/А000435.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 266, 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, объем его повреждений, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не установил.

Как верно указано судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Однако такие доказательства административным истцом таможенному органу предоставлены не были.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о том, что транспортное средство было приобретено с учетом имеющегося сертификата дипломатического исключения по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу на потребление (для личных покупок), в связи с чем, подлежат оплате таможенные платежи в меньшем размере, поскольку данные льготы и освобождения от оплаты налогов распространяются на страну, выдавшую данные сертификаты, на территории России данные льготы не подлежат применению, так как не попадают под действие Налогового кодекса РФ и Таможенного кодекса.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: