Дело № 2-108/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 февраля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НурмухаметовуРамилюФлуровичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Новоуренгойского отделения №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, истец направил заемщику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, и о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>.- неустойка. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.,ирасходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Одновременно с этим представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка,и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства, указанному в деле: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданскихотношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Новоуренгойского отделения №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Поусловиям названного кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и сроки из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.указал о зачислении на счет № денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду истцом. 

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. не оплачиваются платежи по кредиту. Неоднократно ФИО1 допускалась просрочка платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как указано в п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также в п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. 

При этом на основании п. 4.3.6Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязан по требованию кредитора, не позднее 30 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Общих условий кредитования, указанными в п. 4.2.3.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено требование, в котором ответчик извещен о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В уведомлении Банком предлагалось ответчику НурмухаметовуР.Ф.расторгнуть кредитный договор, а также в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность и досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. 

В установленный истцом срок ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. 

Учитывая приведенные обстоятельства, размер задолженности и период ее образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>.- неустойка. 

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, пени, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опровергдоводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представил доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НурмухаметовуРамилюФлуровичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» иНурмухаметовымРамилемФлуровичем.

Взыскать с НурмухаметоваРамиляФлуровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>.- неустойка.

Взыскать с НурмухаметоваРамиляФлуровича пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.03.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Копия верна: судья

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2-108/2017

в Пуровском районном суде