РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-1/2020 19 февраля 2020г.

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области ФИО6

с участием 

подателя жалобы ФИО1, защитника ФИО1 по заявлению ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по поступившей в суд жалобе Минасян Гор Гагиковича на постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 от 13.09.2019г. (УИН 18№) о привлечении к административной ответственности Минасян Гор Гагиковича по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 от датаг. по делу об административном правонарушении (УИН 18№), ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, поддерживает. 

Защитник ФИО1 по заявлению ФИО2 считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению. Суду показал, выводы в заключении эксперта вероятностные, вариативные, и не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства вины ФИО1

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, считает заключение эксперта подтверждающим нарушение ФИО1 п.8.2 Правил дорожного движения. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судьей установлено, что 13.09.2019г. на 41-км автодороги Михайловка-Серафимович-Суровикино произошло ДТП (столкновение транспортных средств), между автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Минасян Гор Гагиковича, и автомобилем TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

После произошедшего ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то обстоятельство, что при повороте налево, предшествовавшему ДТП, он не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.2 Правил дорожного движения (ПДД), и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Как следует из подлинного административного материала по факту ДТП, произошедшего 13.09.2019г. на 41-км автодороги Михайловка-Серафимович-Суровикино, истребованного судьей, вывод старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 о нарушении ФИО1 п.8.2 ПДД был сделан исходя, в том числе, из объяснения водителя ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.10 материала).

Вместе с тем, при получении объяснения от ФИО3, ему не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Также ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в суде. В связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, в заключении эксперта № от 28.01.2020г. по вопросам проведенной в суде при рассмотрении жалобы ФИО1 по данному делу судебной автотехнической экспертизы, сделаны вероятностные выводы, которыми усматривается: в действиях водителя автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, Минасян Гор Гагиковича, в различных дорожно-транспортных ситуациях, несоответствие требованиям пунктов 8.2, 11.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения (ПДД); а в действиях водителя автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, усматривается несоответствие требованиям пунктов 11.2, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения (ПДД).

Данные обстоятельства также не были указаны при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 от датаг. по делу об административном правонарушении (УИН 18№), о привлечении к административной ответственности Минасян Гор Гагиковича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от датаг. (УИН 18№) о привлечении к административной ответственности Минасян Гор Гагиковича по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Судебные расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы по делу в размере 17160 рублей подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности судов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО6