Дело № 2а-144/2019

26RS0028-01-2019-000085-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 08 февраля 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере – 3855,00 руб., пени в размере 971,92 руб., всего взыскать 4826,92 руб.

Согласно сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю ФИО1 по адресу: ..., направлено административное исковое заявление с приложенными документами. От административного ответчика в представленный судом срок в суд не поступили возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что у суда не имеется достаточных оснований для применения положений ч.4 ст. 54 КАС РФ. 

Руководствуясь ст.31 НК РФ, КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства. 

Определением Петровского районного суда Ставропольского края о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.01.2019 административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства до 06.02.2019. В указанный судом от административного ответчика возражений не поступило. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО1 получил корреспонденцию из Петровского районного суда, в том числе определение от 24.01.2019 года. 

На основании вышеуказанных норм, суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО1, *** года рождения, состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по плате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии со статьей 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

На территории Ставропольского края транспортный налог установлен Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» (далее - Закона №52-кз).

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52- КЗ от 27.11.2002 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании сведений имеющихся у налогового органа была исчислена сумма налога, которая указана в налоговых уведомлениях ---, --- на уплату физическим лицом налогов, направленных в адрес налогоплательщика.

Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговых уведомлениях ---, --- на уплату налогов физическим лицом.

Данную обязанность ФИО1 не исполнил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Судом установлено, что связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлены в адрес налогоплательщика требования --- от ***, --- от ***, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 9268,00 руб., пеня в размере 983,70 руб. 

В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст.75 НК сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

*** по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю вынесен судебный приказ № --- о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

*** вынесенный судебный приказ № --- от *** был отменен, в связи с несогласием Ответчика относительно его исполнения.

Доказательств того, что указанная задолженности по налогам и пени ФИО1 погашена в полном объеме суду не представлено. 

Представленный административным истцом расчет транспортного налога административным ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога за спорный период, суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Петровского городского округа Ставропольского края, так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3855,00 руб., пени в размере 971,92 руб., а всего взыскать 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья .