Мотивированное 

решение

 составлено 14.02.2024 

66RS0006-01-2022-003733-26

2-1039/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2022, принятого по обращению потребителя ФИО1,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 24.06.2022 незаконным, его отмене, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021 между заявителем ФИО1 и АО ГСК Югория» заключен договор добровольного страхования, программа страхования «ремонт у дилера». 21.03.2021 между сторонами также был заключен договор страхования автогражданской ответственности владельце транспортных средств. 01.06.2021 поступило заявление о страховом событии и страховой выплате за поврежденное транспортное средство Тойонта» госномер 

<

 № > в результате ДТП 28.05.2021. 01.06.2021 поступило заявление о том, что заявитель не получил выплат от виновника. В результате многочисленных осмотров был подготовлен страховой акт на сумму 398073,70 рубля и данные денежные средства перечислены СТОА. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 24.06.2022 требования заявителя ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 были взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 9500 рублей. С данным решением заявитель не согласен, поскольку не был соблюден ФИО1 досудебный порядок, и финансовый уполномоченный был обязан оставить заявление без рассмотрения. Кроме того по мнению заявителя превышен лимит суммы страхового возмещения, поскольку общий размер страхового возмещения составил 407573,70 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 рассмотрение гражданского дела приостановлено в связи с тем, что в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга находится на рассмотрении гражданское дело № 2-6973/2022 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03.11.2023 рассмотрение дела возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2023 гражданское дело передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 Данько А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, направил возражения на заявление страховщика, в которых с требованиями заявителя не согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Судом установлено, что 28.05.2021 в 09:00 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити», госномер 

<

 № >, под управлением С.О.Г., принадлежащий на праве собственности ООО «Уральский лифтостроительный завод», и автомобиля «Тойота», госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО1

16.06.2021 ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По результатам первичного осмотра автомобиля от 02.06.2021 по заявлению об урегулировании страхового случая по договору КАСКО (от урегулирования по данному договору истец отказался 16.06.2021) страховщиком 22.06.2021 было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Неман-Авто».

По результатам осмотра автомобиля истца в ООО «Неман-Авто» был составлен акт скрытых дефектов. 13.07.2021 ФИО1 в ООО «Неман- Авто» подано заявление, согласно которому он отказывается от замены следующих деталей: решетка радиатора, решетка переднего бампера, раскос передней панели правый, накладка порога, привод колеса переднего правого, колесный диск передний правый, шина правого колеса, ГУР в сборе, окраска капота взамен установки оригинальных запасных кузовных частей.

13.07.2021 между ФИО1 и ООО «Неман-Авто» подписано соглашение о том, что он отказывается от замены части согласованных запасных частей в зачет установки иных кузовных деталей и не претендует на восстановительный ремонт отказных деталей.

28.07.2021 истцом подписаны акты приемки запасных частей, по акту от 28.07.2021 транспортное средство передано в ремонт.

Перечень выполняемых ремонтных работ ООО «Неман-Авто» установлен в заказ-наряде 

<

 № >, соответствие перечня выполняемых работ повреждениям, зафиксированным в акте осмотра автомобиля, не оспорено.

Приемка автомобиля после завершения ремонта состоялась 09.08.2021, зафиксирована актом выполненный работ от 09.08 2021, согласно которому претензий к объему и качеству работ истец не имеет.

По результатам актов осмотра автомобиля после ремонта ООО «Росоценка» от 18.08.2021 и ООО «КонЭкс» or 18.08.2021 недостатков ремонта не установлено.

Впервые недостатки ремонта были зафиксированы в организованном истцом акте осмотра от 14.10.2021, с результатами которого представитель ООО «Неман-Авто» не согласился.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 

<

 № > от 24.06.2022 заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 9500 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

При разрешении заявления финансовый уполномоченный, руководствовался результатами проведенной экспертизы ИП ФИО3, согласно выводам которого размер стоимости устранения выявленных недостатков без учета износа составляет 9500 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2023 исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, удовлетворено частично, судом постановлено: «взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля 19 800 руб. 00 коп., неустойку 20 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 30.09.2023 198 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, но не более 380 000 руб. 00 кон., штраф 9 900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 5 270 руб. 00 кои., оплате услуг нотариуса 391 руб. 00 коп., почтовые расходы 69 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.». 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд указал, что при взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 19 800 рублей, суд учитывает, что истцом, при обращении с иском в суд оспаривается решение финансового уполномоченного 

<

 № > от 24.06.2022, которым в его пользу взыскана стоимость устранения недостатков ремонта в сумме 9 500 руб. и в целях избежания двойного взыскания денежных средств принятое по настоящему делу решение о взыскании 19 800 руб. при правильном по существу решении финансового уполномоченного в части взыскания в пользу истца 9 500 руб., самостоятельному исполнению, не подлежит.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что указанным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 

<

 № > от 24.06.2022 было предметом проверки и оценки и признано верным, оснований для удовлетворения настоящего заявления АО «ГСК Югория» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2022, принятого по обращению потребителя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова