Дело №2-31/2019

УИД 26RS0024-01-2018-002183-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика – администрации г.Невинномысска ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая необходимость улучшения жилищных условий, истец возвел на данном земельном участке дом жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но в установленном законом порядке разрешение на строительство жилого дома им получено не было.

В январе 2018 года истец обратился в администрацию г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако согласно письма администрации г.Невинномысска от 26.01.2018г. №355/05 в выдаче данного разрешения на строительство ему было отказано в связи с тем, что данное строительство было произведено в самовольном порядке.

Ссылаясь на положения п.1 ст.222 ГК РФ, определяющей понятие самовольной постройки, истец, не отрицая факта отсутствия разрешения на строительство, полученного установленном законом порядке, полагает, что возможно признать за ним право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец указывает, что специалистами ООО «Архфонд» был произведен акт обследования технического состояния объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого, обследуемое здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки - индивидуального жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также специалистами сделан вывод, что объект недвижимости здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодно для эксплуатации как индивидуальный одноквартирный дом.. Как полагает истец, им были предприняты все попытки к легализации реконструкции жилого дома в административном порядке, он обращался за разрешением на реконструкцию, но ему было отказано в его выдаче.

Кроме того, истец указывает, что самовольно возведенный дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - 

<

адрес>, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009г.г. №850-65, данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «индивидуальное жилищное строительство» у основным видам использования земельных участков или объектов капитального использования земельных участков или объектов капитального строительства. 

Самовольно возведенный жилой дом, по мнению истца, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, актом технического состояния объекта недвижимости.

На основании указанных доводов, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведённый жилой дом, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Невинномысского городского суда СК от 13.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены собственники смежных земельных участков - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также как законные представители ФИО1. и ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации г.Невинномысска ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.154-156), из содержания которых следует, что истец произвел строительство жилого дома в отсутствие необходимой разрешительной документации, а доказательств того, что строительство спорного объекта произведена с соблюдением градостроительных норм и правил. Представленный ФИО3 акт обследования технического состояния объекта недвижимости не содержит расчетов несущей способности стен, также в нем не указано, что оценка технического состояния конструкции была выполнена визуально. Выводы указанные в акте обследовании технического состояния объекта недвижимости, выполненного ООО «Архфонд» носят предположительный характер и не подтверждены техническими расчетами и исследованиями. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и как законные представители ФИО1. и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и как законных представителей ФИО1 и ФИО2. по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика Администрации г.Невинномысска ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые, согласно ст.8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.ст.209, 263 ГК РФ, ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. 

При этом, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержится разъяснение о том, что положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая дела по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, исходя из п.1 ст.263 ГК РФ, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат истцу на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>.(л.д.9-10, л.д.30-31) 

27.12.2017г. постановлением администрации г.Невинномысска №2918 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.111).

Согласно сведениям технического паспорта индивидуального жилого дома по 

<

адрес> по состоянию на 09.04.2008г. площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.212-219). 

При этом, судом установлено, что истец ФИО3 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащего ему по праву собственности жилого дома, что повлекло за собой увеличение площади жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м..

В январе 2018г. ФИО3 обратился комитет по управлению муниципальным имуществом в администраци г.Невинномысска о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом администрации г.Невинномысска № 355-05 от 26.01.2018г. в выдаче разрешения на строительство жилого дома истцу ФИО3 отказано, в связи с тем, что строительство жилого дома уже осуществлено, разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрация г.Невинномысска не выдавала, в связи с чем строительство указанного дома является самовольным (л.д.14).

В соответствии со ст.ст.209, 263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014г., также разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей и судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. 

Для определения соответствия реконструированного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО9 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г.Ставрополь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, но не соответствует противопожарным правилам безопасности, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования застройки.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержит неясностей, и соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и как законных представителей ФИО1 и ФИО2.

Доказательств того, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также, что самовольно возведенный объект не соответствует специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору.

Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных норм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

Таким образом, факта нарушения существованием спорного объекта недвижимости прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, а спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведено с соблюдением строительных норм и правил.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Так, в соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 11-12, 209, 219, 222 ГК РФ, ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст.1, 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.41-42 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – индивидуально жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков