Дело № (1-105/2024) копия

(№12301050020000286) 

(25RS0032-01-2024-000402-95)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Погорелой Т.И. 

коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Прокофьевой А.Г.

помощником судьи Буткевич М.С. 

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Хорольского района Мельниченко А.С. 

заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В. 

помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

......

......

...... 

......

...... 

......

по настоящему делу содержится под стражей с 18 октября 2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ввиду наличия у последнего перед ним долговых обязательств, 15.10.2023 в период с 19 час. 17 мин. по 21 час. 03 мин., на территории шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

адрес> нанес своими руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов в область головы ФИО11, и 16.10.2023 в период с 22 час. 05 мин. по 22 час. 21 мин., находясь на территории шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

адрес>, нанес своей рукой не менее одного удара в область головы ФИО11, от которого последний упал на землю, в результате чего ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: ......, от которых наступила смерть ФИО11 20.10.2023 в 20 час. 30 мин. в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, в результате отека и дислокации головного мозга, резвившихся в результате закрытой травмы головы с ушибом головного мозга и травматической субдуральной гематомой.

В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Телесные повреждения в виде: ......, причиненные ФИО11, и установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные в вердикте коллегии присяжных заседателей обстоятельства (нанесение ФИО1 ФИО11 15.10.2023 руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов в область головы ФИО11 и 16.10.2023 рукой не менее одного удара в область головы ФИО11, от которого последний упал на землю; причинение перечисленных телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ввиду наличия у последнего перед ним долговых обязательств, в состоянии алкогольного опьянения) свидетельствуют об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, что впоследствии повлекло по неосторожности смерть ФИО11

По данному уголовному делу не имеется обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 348 УПК РФ, обязывающих председательствующего: постановить оправдательный приговор вследствие отсутствия в деянии подсудимого признаков преступления; распустить коллегию присяжных заседателей (в связи с вынесением обвинительного вердикта в отношении невиновного; наличием достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления либо недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления).

При таких обстоятельствах и с учетом обязательности вердикта для председательствующего суд полагает постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы №1863 от 05.12.2023 (л.д.71-73, т.2), согласно которого ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

Из исследованных данных о личности ФИО1 установлено, что он: по месту жительства участковым характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, заявлений и сообщений в его адрес не поступало, на учете в ОМВД России по Хорольскому округу не состоит (л.д.173, т.2); уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно: не занят, в центре занятости населения на учете не состоит, проживает с родителями, имеет на иждивении дочь, которая проживает с матерью, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы не нарушал (л.д.180, т.2); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.171, т.2); по состоянию на дату совершения преступления судим (л.д.157-159, т.2, л.д. 161-170, т.2).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 не был признан заслуживающим снисхождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.108-110, т.1), частичное признание вины, состояние здоровья (л.д.182, т.2); наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.156, т.2, л.д.177, т.2). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

При этом, вопреки доводам защиты, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств не признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, поскольку признание ФИО1 нанесение ударов ФИО11 в отсутствие признания последствий их нанесения в виде тяжкого вреда здоровью и причинения смерти потерпевшему, фактически не свидетельствует о его полном признании своей вины и его раскаянии в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими его наказание, суд признает:

в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, установивших, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений судом учитываются его непогашенные судимости по приговорам суда: от 10.12.2013 (по которому, в том числе, вошло осуждение по приговору от 18.11.2013); от 10.03.2022, по которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива у ФИО1 относится к числу особо опасного. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих обстоятельств, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, так как условное осуждение в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается при особо опасном рецидиве.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкция ч.4 ст.111 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один (1) год. С целью контроля за ним на период отбывания данного вида дополнительного наказания на него следует возложить ограничения, установленные ч.1 ст.53 УК РФ, и обязанность по явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. При этом, в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня его освобождения из исправительного учреждения, а время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 10.03.2022, назначение окончательного наказания ему подлежит по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд полагает применить принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению мера пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. (л.д. 175, т.1, л.д. 178-179, т.1). При рассмотрении уголовного дела в суде, в представленных суду ходатайствах, потерпевший настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в заявленном размере (500000 руб.), учитывая тяжесть утраты родного человека (сына). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 требования о возмещении морального вреда признал в полном объеме.

Разрешая заявленные требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ:

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. суд полагает удовлетворить в полном объеме. При этом суд учитывает близкую степень родства Потерпевший №1 и его сына ФИО11, тяжесть и невосполнимость утраты, степень нравственных страданий Потерпевший №1 в связи со смертью сына, степень вины ФИО1, то, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, обстоятельства дела и наступившие последствия, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, в связи с чем суд полагает заявленный потерпевшим Потерпевший №1 ко взысканию с подсудимого ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.351, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тринадцати (13) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один (1) год.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2022г., с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде тринадцати (13) лет трех (3) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один (1) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период ограничения свободы (на срок один (1) год) в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из избранного им после освобождения из мест лишения свободы места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы месту жительства;

не изменять избранное им после освобождения из мест лишения свободы место жительства или пребывания, а также место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 

возложив обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы на срок один (1) год исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, а время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 октября 2023г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

...... 

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона - в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая