Дело № 5-201/2023

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «НЭК», ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес нахождения: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. декларантом ООО «НЭК» в лице менеджера ООО «НЭК» ФИО1, действующего на основании приказа от 

<

адрес>., на 

<

адрес> (Центр электронного декларирования) 

<

адрес> таможни под таможенную процедуру «импорт» подана декларация на товары (далее - ДТ) № на товар: схемы печатные, состоящие только из токопроводящих элементов и контактов (ширина линии от 0,1 мм до… мм), однослойные, двусторонние, представляющие собой диэлектрические пластины из стеклотекстолита (толщина материала может быть от 0,5 мм до 3 мм) с покрытием с одной или двух сторон слоями защитной маски (цвет маски зеленый, черный, красный, синий, белый и т. д.), схемы печатные могут иметь отверстия, диаметр которых может быть от 0,2мм до 1мм, в ассортименте, в количестве 240005 штук. Страна отправления - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС №. Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между «NЕКОМ LIМIТЕD» (Китай) и ООО «НЭК» (Россия).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр № в соответствии с профилем риска №, назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра 100°%). В период с ДД.ММ.ГГГГ. проведён таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ №. В результате таможенного досмотра было установлено, что: артикул № в количестве 6673, что на 1 комплект (15 схем) больше, чем заявлено в ДТ и артикул № в количестве 2007 комплектов, что на 2 комплекта (20 схем) больше, чем заявлено в ДТ. В ДТ по артикулу № заявлено 6667 комплектов и 5 тестовых комплектов, по артикулу № заявлено 2000 комплектов и 5 тестовых комплектов. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлен товар, не заявленный в ДТ №. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №.

Указано, что в соответствии с положением ст, ст, 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, их наименовании, количестве и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары, что установлено с. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Согласно п. 4 ст. 109 и п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Указано, что предметом административного правонарушения является товар, не заявленный в ДТ №, а именно: печатные платы артикул № в количестве 1 комплекта (15 схем) и печатные платы артикул № в количестве 2 комплектов (20 схем), которые изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и передан по акту приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного посла 

<

адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №.

В судебное заседание представитель ООО «НЭК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «НЭТ» в адрес должностного лица было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ООО «НЭК» образовано ДД.ММ.ГГГГ., является участником ВЭД, сделки ВЭД совершаются часто, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ. Обществу известно, что декларированию подлежат все товары. Основной причиной, по которой не были задекларированы товары является неосведомленность общества, что производитель допускает пересортицу в количестве нормы упаковки данного товара. Декларирование происходило на основании данных поставщика, направленных по электронной почте. Организацией были запрошены документы (инвойс, упаковочный). Груз не должен был прибыть в 

<

адрес>, однако, поставщик без согласования с ООО «НЭК» отправил грух в 

<

адрес>. В организации отсутствует штат складских работников. Объем груза составил 2,5 тонны, 2,13м3. В качестве недопущения ввоза товаров, фактическое количество которого не соответствует сопроводительным документам, в том числе, когда фактическое количество превышает количество, указанное в товаросопроводительных документах, осуществлялась переписска, переговоры с поставщиком. Право осматривать, измерять товар, брать пробы и образцы (пп.1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС) с целью определения точного количества ввозимого товара обществом не было реализовано, так как отсутствовало время и трудовые ресурсы, возможность пересчитать товар до момента декларирования. У общества имелся полный пакет документов для подачи ДТ. ООО «НЭК» признает выявленный факт нарушения таможенных правил.

Представитель Новосибирской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ООО «НЭК» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. 

Вина ООО «НЭК» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующего положениям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 127-129);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление во время таможенного досмотра товара, не указанный в поданной таможенной декларации (л.д. 1-4);

- декларация на товары ООО «НЭК», согласно которой задекларирован товар схемы печатные, состоящие только из токопроводящих элементов и контактов (ширина линии от 0,1 мм до… мм), однослойные, двусторонние, представляющие собой диэлектрические пластины из стеклотекстолита и алюминия (толщина материала может быть от 0,5 мм до 3 мм) с покрытием с одной или двух сторон слоями защитной маски (цвет маски зеленый, черный, красный, синий, белый и т. д.), схемы печатные могут иметь отверстия, диаметр которых может быть от 0,2мм до 1мм, в ассортименте, производитель «NЕКОМ LIМIТЕD» (л.д. 5-8);

- контракт № ДД.ММ.ГГГГ. о поставке товара: схемы печатные в соответствии с выставляемыми счетами с дополнительным соглашением и инвойс к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11, 12, 13-20);

- актом таможенного досмотра № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого по декларации, поданной ООО «НЭК», результате чего было выявлено несоответствие указанному в декларации: артикул № в количестве 1 комплекта (15 схем) и артикул № в количестве 2 комплектов (20 схем) (л.д. 33-44);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении СВХ ООО «Международный аэропорт 

<

адрес>» был изъят товар по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ., не заявленный в ДТ №, а именно, артикул № в количестве 1 комплекта (15 схем) и артикул № в количестве 2 комплектов (20 схем) (л.д. 45-47);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста 

<

адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что товар: печатные платы артикул № в количестве 1 комплекта (15 схем) и печатные платы артикул № в количестве 2 комплектов (20 схем), изъятые по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «НЭК», передан в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорта 

<

адрес> таможни (л.д. 48-49);

- протоколом опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста 

<

адрес> таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому им в период с ДД.ММ.ГГГГ. проведён таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ №. В результате таможенного досмотра было установлено, что: артикул № в количестве 6673, что на 1 комплект (15 схем) больше, чем заявлено в ДТ и артикул № в количестве 2007 комплектов, что на 2 комплекта (20 схем) больше, чем заявлено в ДТ. В ДТ по артикулу № заявлено 6667 комплектов и 5 тестовых комплектов, по артикулу № заявлено 2000 комплектов и 5 тестовых комплектов. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлен товар, не заявленный в ДТ №. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № (л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость товара: печатные платы № в количестве 15 шт. (1 комплект)и печатные платы артикул № в количестве 20 шт. (2 комплекта), являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № на территории РФ по состоянию на 28.05.2023г. составила 603,05 рублей, товар является печатными платами, предназначенными для электрического соединения и механического крепления устанавливаемых на нем изделий электронной техники, квантовой электроники и электротехнических изделий (л.д. 138-142).

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и считает вину ООО «НЭК» в совершении указанного правонарушения установленной. 

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что таможенное декларирование товаров в настоящем случае изводилось непосредственно ООО «НЭК», то это юридическое лицо несет ответственность за недекларирование и является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары должны быть указаны сведения о товарах: наименование, описание, количество товара в единицах измерения.

Согласно п. 1 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

На основании ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Согласно п. 4 ст. 109, п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, в действиях ООО «НЭК» усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, поскольку при декларировании было заявлено несоответствующее действительности количество товара, а именно, большее количество печатных плат артикул № на 15 шт. (1 комплект)и печатных плат артикул № на 20 шт. (2 комплекта).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на юридическое лицо-декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

При этом таможенным законодательством ЕАЭС (ст. 84 ТК ЕАЭС) установлено право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Непринятие мер по проверке сведений, заявляемых в таможенной декларации, свидетельствует о недостаточной степени заботливости декларанта о соблюдении им требований таможенного законодательства, а, следовательно, наличии вины в его действиях.

При помещении ввезенного товара под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» при осуществлении таможенного декларирования декларант мог воспользоваться правами, предусмотренными таможенным законодательством ЕАЭС, то есть проверить фактическое количество товара путем проведения таможенного осмотра товаров, проведения необходимых предварительных операций для уточнения поступившей номенклатуры товаров, их количества, заявленной стоимости, характеристик товара. Декларант имел возможность обратиться к отправителю товаров под средством факсимильной, электронной связи для угочнения количества и наименования направляемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения, не уведомил о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решение о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, при помещении ввезенного товара под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» при осуществлении таможенного декларирования ООО «НЭК» мог воспользоваться правами, предусмотренными таможенным законодательством ЕАЭС, то есть проверить фактическое количество товара путем проведения осмотра товаров, проведения необходимых предварительных операций для уточнения поступившей номенклатуры товаров с грузоотправителем, уточнения количества поступившего товара с отправителем и получателем товара; при подготовке к подаче таможенной декларации провести анализ всех вступивших документов, в том числе проверить сведения, содержащиеся в сопроводительных документах о количестве декларируемого товара.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для выполнения вышеуказанных обязанностей, суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 6 ТК ЕАЭС и с учетом ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо привлекается за нарушения законодательства действующего на день пересечения товарами таможенной границы.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ООО «НЭК» обстоятельств. При этом, суд принимает во внимание отсутствие со стороны правонарушителя каких-либо действий, свидетельствующих о его желании надлежащим образом оформить разрешительные документы на возврат изъятого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. 

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ).

Следовательно, единственным критерием, которым законодатель ограничил конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, является изъятие такого предмета или орудия из гражданского оборота. 

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. 

В отношении микропереключателей отсутствуют какие-либо ограничения в оборотоспособности.

Следовательно, в отношении указанного товара конфискация в рамках КоАП РФ допустима.

В связи с этим суд считает возможным назначить ООО «НЭК» наказание в пределах указанной нормы права в виде конфискации незадекларированного товара. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «НЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде конфискации в доход государства незадекларированного им товара: печатные платы артикул № в количестве 1 комплекта (15 схем) и печатные платы артикул № в количестве 2 комплектов (20 схем), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> таможни, подлежащих безвозмездному обращению в федеральную собственность. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через суд, вынесший постановление. 

Судья Е.Л. Зайнутдинова