УИД 60RS0025-01-2021-000334-38

П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-33/2021

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 06 июля 2021 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Стругокрасненского района Носкова О.А.,

представителя потерпевшего Ж.А.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Большакова В.В., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к ранее знакомому П.Д.Н.., возникшей в связи с ранее высказанными последним оскорблениями личного характера в отношении П.В.Ю.., являющегося его (ФИО1) другом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.Д.Н.. не менее трех ударов руками в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Д.Н.. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший за собой психическое расстройство у П.Д.Н.. в виде органической деменции в связи с травмой головного мозга. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. 

Суду показал, что 27.12.2019 г., в вечернее время, он, совместно с П.А.Н. и П.М.М.. распивали спиртные напитки в доме 

<

адрес> 

В ходе распития спиртного, П.А.Н.. сказал, что он ( ФИО1) дружит с плохим человеком – П.В.Ю.., так как он ( П.А.Н..) от человека, который отбывал наказание в местах лишения свободы с П.В.Ю,., слышал, что П.В.Ю,. в местах лишения свободы был лицом с неправильной сексуальной ориентацией.

28.12.2019 г. он распивал спиртные напитки с П. и И. в кочегарке, где работал П.В.Ю,., затем они продолжили распитие спиртных напитков у него( ФИО1 ) дома. 

Примерно в 21 час., он, П. и И. пришли в гости к П.М. по адресу 

<

адрес>

В гостях у М.М.М. находились П. и Ц.., которые также распивали спиртные напитки.

Увидев П.А.Н. он сразу подошел к нему и спросил, почему тот говорит про П.В., что он неправильной сексуальной ориентации,П.А.Н.. ответил, что это говорит не он ( 

<

данные изъяты>), а П.Д., который сейчас находится в доме, в маленькой комнате. Он ( ФИО1) пошел в маленькую комнату, где на кровати лежал П.Д., взял его за верхнюю часть одежды и вытащил в помещение большой комнаты. Там он спросил у П.Д.,говорил ли онто, что П.В. – лицо с нетрадиционной сексуальной ориентацией, когда П.Д. подтвердил свои слова, он ( ФИО1) нанес ему три удара кулаком левой руки в область головы,из них: два удара кулаком он нанес П.Д., в том момент когда он стоял лицом к нему, спиной к печке, а когда от ударов П.Д. присел на корточки, он также присел на корточки и нанес П.Д. еще один удар кулаком в лицо. Ногами П.Д. он не бил. Удары кулаком нанес П.Д., так как не сдержался, ему было обидно за друга. После случившегося он ( ФИО1) выпил за столом с остальными, также с ними выпил П.Д.. После чего он, П. и И.. ушли, а П.А.Н., П.Д., Ц.Т.Е.. и П.М.М.. оставались в доме П.М.М... В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему и его матери, признает исковые требования представителя потерпевшей на сумму 150 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Представитель потерпевшего Ж.А.И. суду показала, что она проживает с мужем и сыном 

<

данные изъяты>. Сын вел не здоровый образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, надолго уходил из дома. В декабре 2019 г. П.Д. ушел из дома, примерно 25 числа. Когда уходил, синяков и других телесных повреждений у него не было. 29 декабря 2019 г. от знакомых она узнала, что сын находится в Стругокрасненской ЦРБ. Когда пришла к нему в палату, сына не узнала, так как все лицо было в многочисленных ссадинах, синяках, опухшим от гематом. От сына она узнала, что его избил ФИО1. в доме П.М.М.. за то, что он плохо говорил о П.В.. В Стругокрасненской ЦРБ сына подлечили и выписали домой, однако, в январе 2020 г. ему стало плохо, и она вызвала «Скорую». В больнице состояние 

<

данные изъяты>.ухудшилось, он впал вкому, и был направлен в Псковскую областную больницу, где ему сделали операцию на голове. В результате преступных действий ФИО2, ее сын П.Д.Н. потерял возможность самостоятельно жить. Он не умеет ходить в туалет, есть, пить, разговаривать, фактически стал «овощем». Она старая, больная женщина вынуждена осуществлять постоянный уход за сыном. Фактически она потеряла сына, испытывает каждый раз моральные страдания, когда на него смотрит. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный вред в размере 2 миллиона рублей.

Свидетель Ц.Т.Е.. суду показала, что 28 декабря 2019 г., примерно в 19 часов 00 минут, она пришла в гости к П.М.М.. по адресу: 

<

адрес>. В доме уже находились П.А., П.Д,, П.М.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, разговаривать. Затем, П.Д. и ушел отдыхать в маленькую комнату. Примерно в 21 час в гости к П.М. пришли ФИО3 со своей девушкой. ФИО1 сразу начал что-то выяснять с П.А.., ударил его, потом вытащил из маленькой комнаты П.Д, и нанес ему около трех ударов кулаком в голову. Из-за того, что она (Ц.) кричала, ударил и ее в лицо, отчего у нее пошла кровь. Она не видела, чтобы ФИО1 бил П.Д. ногами. Конфликт между ФИО4 произошелиз за того, что последний сказал плохое в отношении П.В.. После того, как ФИО3 с девушкой ушли, она вызвала « Скорую» и полицию.

Свидетель П.А.Н.. суду показал, что 27.12.2019 г. он, П и.Ц. находились в гостях у П.М.М.Позже туда же пришел ФИО1. В ходе совместного распития спиртного, П.Д. стал убеждать ФИО1, чтобы он не дружил с П.В. в связи с тем, что он отбывал с ним наказание вместах лишения свободы и слышал о егонеправильной сексуальной ориентации.

28 декабря 2019 г. он (П.А.Н..), П.Д., Ц.Т.Е.. вновь находились в гостях у П.М.М.., где все вместе распивали спиртные напитки. Позже П.Д. ушел спать в маленькую комнату, так как уже не мог пить. Примерно в 21 час в дом пришли ФИО3 с сожительницей. ФИО1 сразу набросился на него (П.А.Н..), ударил кулаком в нос и стал спрашивать, где П.Д.. Затем пошел в маленькую комнату, откудаза воротник притащил П.Д., приподнял немного и стал наносить удары кулаком в область лица. Ему показалось, что он нанес около 5 ударов кулаком П.Д.. П.Д, был пьян, не мог стоять на ногах, всего 50 кг.веса, худой, поэтому не мог сопротивляться. Все лицо после ударов ФИО1 у него превратилось в один сплошной синяк. ФИО1 увидев это, сам прекратил избивать П.Д,. После случившегося ФИО4 сели за стол и выпили. Затем ФИО3 и его сожительница ушли, а они вызвали « Скорую» и полицию.

Свидетель Б.А.И. суду пояснила, что она работает фельдшером ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи». 28.12.2019 г., примерно в 21 час 44 мин., выезжала на вызов по адресу: 

<

адрес>. В доме находились трое потерпевших, один из которых – П. был сильно избит. Все травмы были нанесены на лице, лицо представляло собой один сплошной синяк. П. ориентировался в пространстве, мог говорить, рассказал, что он спал, пришел ФИО7 и начал его избивать. С учетом объективных данных и жалоб П.. ему был поставлен диагноз: «Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга; множественные гематомы лица. Ушиб костей носа, носовое кровотечение». В ходе осмотра были обработаны имеющиеся у П.Д.Н.. раны, с помощью гемостатической губки остановлено носовое кровотечение, после чего последний был доставлен для дальнейшего обследования в ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница». 

Свидетель Е.О.В суду пояснила, что является сестрой П.Д.Н. 29.12.2019 г. ей сообщили о том, что ее брата избили, и он находится в больнице. Обстоятельств произошедшего она не знает, отношения с братом у нее не были близкими.Когда в больнице увидела П.Д.., он был не узнаваем, все лицо представляло собой один большой синяк.

Со слов матери она знает, что после больницы брату стало хуже, его отправили в Псковскую областную больницу, сделали операцию на голове.

В настоящее время П.Д.Н.. находится в плачевном состоянии, он не может ходить, сам себя обслуживать, разговаривать.

Из показаний свидетеля П.В.Ю.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ,следует, что 28.12.2019 г., примерно в 21 час, он, вместе с ФИО1 и своей сожительницей И.. пришли в гости к П.М.М. В доме у П.М.М.. уже находились Ц.Т., П.А., П.М.М., которые распивали спиртные напитки. ФИО1, увидев П.А.Н.., сразу же подошел к нему и начал расспрашивать, кто назвал его( П.В..) человеком с неправильной сексуальной ориентацией. П.А.Н.. начал, говорить, что такого не говорил, но потом сказал, что такой разговор между ФИО1 и им был, и человеком с неправильной сексуальной ориентацией, его ( П.В.) назвал П.Д., который как раз находится в доме у П.М.М.., в маленькой комнате. После этого ФИО1 из маленькой комнаты привел за одежду П.Д., они встали около печки. ФИО7 начал выяснять у П.Д., говорил ли он, что П.В. человек с неправильной сексуальной ориентацией. Сначала П.Д. сказал, что такого не говорил, но потом сказал, что действительно говорил про него( 

<

данные изъяты>), что он человек с неправильной сексуальной ориентацией. Видимо после этого ФИО1 разозлился и стал наносить рукой в область лица П.Д. удары. Всего он нанес не более пяти ударов. После этого П.Д, присел на корточки, а ФИО1 привстал, отошел от П.Д... Потом ФИО1 выпил стопку, П.Д. также выпил и все разошлись.(т. 2 л.д. 201-205); 

Из показаний свидетеля А.А.Р. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает врачом-невропатологом ГБУЗ «Струго-Красненская МБ». 28.12.2019 г. в отделение хирургии был доставлен П.Д.Н.. с диагнозом: черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты>, алкогольное опьянение. В ходе осмотра пациента было установлено, что у П.Д.Н.. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а также многочисленные ссадины и синяки. Сам П.Д.Н. жаловался на головные боли и головокружение. 04.01.2020 г. П.Д.Н.. был переведен со стационарного лечения на амбулаторное лечение. 10.01.2020 г. П.Д.Н. был вновь доставлен в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» на машине скорой помощи с жалобами на головную боль постоянного характера, а также головокружение в состоянии покоя и при ходьбе.Ею было принято решение о помещении П.Д.Н.. на стационарное лечение в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия. В связи с ухудшением состояния здоровья П.Д.Н. был госпитализирован в Псковскую областную больницу (Т.3 л.д.4-6);

Из показаний свидетеля С.И.В.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, от 03.06.2020 г., следует,что она является фельдшером ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи». 10.01.2020 г., около 12 часов 30 минут, поступило сообщение о том, что П.Д.Н.., проживающему поадресу:

<

адрес> стало плохо.Она незамедлительно выехала по указанному адресу. В ходе осмотра П.Д.Н. было установлено, что в области лица (орбитальной области) имелись множественные гематомы желтушного цвета, в положении Ромберга пациент был неустойчив, тремор конечностей отрицательный. От больного П.Д.Н.. поступали жалобы на головную боль постоянного характера, головокружение в состоянии покоя и при ходьбе. Со слов ФИО8 данное состояние явилось последствием травм, полученных 28.12.2019 г. в ходе его избиения.(Т.3 л.д.10-12)

Из показаний свидетеля Е.Ю.Н.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ,следует, что в начале января 2020 г. он заходил в гости к П.Д.Н.., они ходили вместе в магазин за водкой. В ходе разговора дома у П.Д.Н.., последний рассказал ему о конфликте в доме П.М.М., где ФИО1 избил П.Д.Н... (т.3 л.д.28-31)

Из показаний свидетеля А.А.А.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ,следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Струго-Красненский». 28.12.2020 года в 21 час 55 минут от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что 28.12.2020 г. в «Струго-Красненскую межрайонную больницу» доставлены Ц.Т.Е.. П.А.А., П.Д.Н., которому предварительно был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. Он вместе с УУП 

<

данные изъяты>. выехали в «Струго-Красненскую межрайонную больницу». По прибытии он направился к П.Д.Н.., который лежал на кушетке, в коридоре, а Г.. направился к Ц. и П.., которые также находились в данной больнице. П.Д.Н.. находился в не очень хорошем состоянии, поэтому пообщаться с ним ему не удалось, но при этом он сфотографировал лицо П.Д.Н.. на свой мобильный телефон марки Samsung A 600. Подойдя к П.и Ц.., он стал выяснять, что произошло. На что оба ответили, что они вместе с П., П. и И. и ФИО7 Лешей находились у П.М. и распивали спиртные напитки. Между ФИО7 Лешей и П.Д. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 избил П.Д.. (Т.3 л.д.19-23)

Из показаний свидетеля Г.В.С.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ,следует,что является участковым уполномоченным МО МВД России «Струго-Красненский». 28.12.2019 года в 21 час 55 минут в от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в «Струго-Красненскую межрайонную больницу» доставлены Ц., П. и П. После чего он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска А.А.И.. выехал в «Струго-Красненскую межрайонную больницу». К П.Д.Н.. подошел оперуполномоченный А.А.И.., а он направился к Ц. и П., с целью выяснить, что произошло с П.Д,. Ц. и П.. пояснили, что находились у П.М. по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки и там же ФИО1 избил П.Д.. После этого он отправился разыскивать ФИО7 Алексея.Розыскав последнего в кочегарке, он принял с ФИО1 объяснение по поводу случившегося. В ходе принятия объяснения ФИО1 пояснил, что 28.12.2019 г., около 19 часов 30 минут, он вместе со своим другом П.В.Ю.. пришли в гости к П.М. где совместно с П., П., П. и Ц. стали распивать спиртные напитки. 

Как он ( 

<

данные изъяты>) понял, ФИО1 не понравилось, что П.Д. назвал его друга П.В. человеком с неправильной сексуальной ориентацией, из-за чего ФИО1 и избил П.Д. (т.3 л.д.24-27);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 г., с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

...>,зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д. 56-58);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.12.2020 г., с фототаблицей, с участием защитника адвоката Большакова В.В.,согласно которого, ФИО1 подтвердил и уточнил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подробно продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов кулаком левой руки в область головы П.Д.Н...(Т.3 л.д. 73-85);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.А.Н. от 16.02.2021 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что ФИО1 подтвердил, что 28.12.2019 г., около 21 часа 00 минут, он, П.и. И.. пришли в гости к П.М.М.,где он на почве личных неприязненных отношений, стоя с П.Д.. в большой комнате, у печки, нанес последнему 2 ударакулаком левой руки в область лица и когда П.Д. присел на корточки, он также присел на корточки вместе с ним,и нанес П.Д. еще один удар ладонью левой руки в правую часть головы; П.А.Н. пояснил, что видел как 28.12.2019 г., около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>наносил поочередно обеими руками,сжатыми в кулаки,удары в область лица и головы П.Д.Н.., всего нанес около 5 ударов руками в область головы П.Д.Н..( Т. 3 л.д. 92-97);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ц.Т.Е.. от 16.02.2021 г., согласно которомучто ФИО1 подтвердил, что 28.12.2019 г., около 21 часа 00 минут, он, П.В.Ю.. и И.Н.А.. пришли в гости к П.М.М., где он на почве личных неприязненных отношений, стоя с П.Д.. в большой комнате, у печки, нанес последнему 2 удара кулаком левой руки в область лица и когда П.Д.. присел на корточки, также присел на корточки вместе с ним, и нанес П.Д.. еще один удар ладонью левой руки в правую часть головы; Ц.Т.Е. пояснила, что видела, как 28.12.2019 г.,примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес не более 5 ударов левой рукой в правую часть лица П.Д.Н.. ( Т. 3 л.д. 98-102);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.В.С. от 16.02.2021 г., согласно которому ФИО1 пояснил, что 29.12.2019 г. в ходе принятия с него объяснения участковым Г.В.С.., он сообщил последнему о том, что 28.12.2019 г., он, находясь по адресу: 

<

адрес>, избил П.Д.Н. за то, что последний оскорбил его друга П.В.Ю.; Г.В.С. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 29.12.2019 г. ФИО1 сообщил ему о том, что 28.12.2019 г., находясь в доме у П.М.М., он избил П.Д.Н.. за то, что последний оскорбил его друга П.В.Ю..( т. 3 л.д. 103-106);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ц.Т.Е.. от 01.12.2020 г., с фототаблицей, где в ходе проведения проверки показаний на месте свидетель Ц.Т.Е..подтвердила и уточнила ранее данные ею показания в качестве свидетеля; находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировала на манекене, расположение ФИО1 и П.Д.Н. в момент, когда ФИО1 наносил удары П.., каким образом ФИО1 наносил удары рукой в область лица П.Д.Н... (Т.2 л.д.120-128);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля П.А.Н.. от 03.12.2020 г., с фототаблицей, где в ходе проведения проверки показаний на месте свидетель П.А.Н.. подтвердил и уточнил ранее данные им показания в качестве свидетеля; находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал на манекене, каким образом ФИО1 «притащил» П.Д.Н.. из маленькой комнаты в большую комнату, положение П.Д.Н.., после того, как ФИО1 « притащил» его из другой комнаты, каким образом ФИО1 наносил удары рукой по лицу П.Д.Н...(Т.2 л.д.156-165);

Протоколом очной ставки между свидетелем П.А.Н.. и свидетелем Ц.Т.Е.., из которого следует, что П.А.Н.. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и пояснил, что видел как 28.12.2019 г., примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес примерно 5 ударов обеими руками, сжатыми в кулаки, в область головы и лица П.Д.Н., Ц.Т.Е.. подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что видела как 28.12.2019 г.,примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес около 5 ударов левой рукой в правую часть лица головы П.Д.Н...( т. 2 л.д. 166-171);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля П.В.Ю.. от 03.12.2020 г., с фототаблицей, где в ходе проведения проверки показаний на месте свидетель П.В.Ю. подтвердил и уточнил ранее данные им показания в качестве свидетеля, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал на манекене, каким образом ФИО1 наносил удары рукой по лицу П.Д.Н.., положение П.Д.Н.. после нанесения ударов по лицу ФИО1, показал расположение остальных участников происшествия в момент, когда ФИО1 наносил удары по лицу П.Д.Н... (Т.2 л.д.206-215);

Протоколом очной ставки между свидетелем П.А.Н.. и свидетелем П.В.Ю,., из которого следует, что П.А.Н. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что видел как 28.12.2019 г., около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, наносил удары обеими руками,сжатыми в кулаки, в область лица и головы П.Д.Н.., всего нанес около 5 ударов; П.В.Ю,. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что видел как 28.12.2019 г., около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес не менее 4-5 ударов рукой по правой части лица П.Д.Н... ( Т. 2 л.д. 216-222);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля И.Н.А.. от 07.06.2020, из которого следует, что И.Н.А. пояснилачто 28.12.2019 г.,примерно в 21 час 00 минут, видела как ФИО1 нанес около 3-4 ударов руками в область головы П.Д.Н...(т.2 л.д.227-231);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №) от 28.12.2019 г., согласно которой 28.12.2019 г. на пост Стругокрасненский ГБУЗ «ПССМП» в 21 час 44 минуты поступил вызов о том, что по адресу: п. 

<

адрес> избит П.Д,Н.. При обследовании общее состояние П.Д.Н.. средней степени тяжести, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.2-3);

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 18.03.2020 г., согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 06.04.2020 г., согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании представленной медицинской документации, данных о наличии телесных повреждений на поверхностей верхних конечностей (плечей) потерпевшего, не выявлено. (т.4 л.д.28-32);

Заключениемамбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.12.2020 года, согласно которому П.Д.Н.. страдает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключениемкомплексной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам 

<

данные изъяты> от 29.03.2021 г., согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По конечной картине повреждений 

<

данные изъяты> – потерпевшему ФИО8 был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью( согласно п. 6.1.3 приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая состояние пациента П.Д.Н.., помощь оказана своевременно и в полном объёме. (Т.4 л.д.79-115);

Все вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного следствия без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.

Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как совершениеумышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов руками в области головы потерпевшего, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой психическое расстройство.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему, в связи с неприятными для ФИО1 высказываниями П.Д.Н. в адрес П.В.Ю.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача-психиатра, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05.10.2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также наркотической зависимостью не страдает. 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, ФИО1 может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях и в суде и осуществлять свои процессуальные права.В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (Т.3 л.д.190-195)

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 111 УК РФ, является тяжким преступлением.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном,на учёте у врача-психиатра не состоит,согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Стругокрасненский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; из характеристики, представленной главой администрации ГП «Струги Красные» следует, что жалоб на ФИО1 в городское поселение не поступало;по месту работы ФИО1 характеризуется положительно,что смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами«г, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, последний не состоит на наркологическом учете, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении им преступления, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку бесспорных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления и спровоцировало совершение им противоправного деяния, суду не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку объективно ничем не подтверждается. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что конфликт между ФИО1 и потерпевшим ФИО8 возник в связи с неприятными для ФИО1 высказываниями П.Д.Н. в адрес его друга П.В. ФИО7 испытывая к потерпевшему возникшую личную неприязнь, решил причинить его здоровью тяжкий вред.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Заявленный представителем потерпевшего Ж.А.И.. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в ее пользу, в сумме 2 миллионов рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 совершение преступления в отношении нее не вменялось.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан П.Д.Н. который в настоящее время жив.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями поих защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Только в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (ч. 8 ст. 42 УПК РФ).

Ж.А.И.. была признана по делу представителем потерпевшего, т.е. лицом, представляющим и защищающим интересы потерпевшего П.Д.Н.., а не свои лично.

Учитывая отсутствие исковых требований о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего П.Д.Н.., суд не может произвести замену и взыскать компенсацию морального вреда в пользу последнего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В.Карпова