Административное дело № 2а-153/2020

69RS0014-02-2019-002999-79

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

при секретаре Карганян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

представителя МУ «Администрация городского поселения – поселок Изоплит» ФИО3, главы администрации ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО5 к МУ «Администрация городского поселения - поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области о возложении обязанности провести обследование квартиры,

установил:

ФИО7 обратились в Конаковский городской суд Тверской области к МУ «Администрация городского поселения - поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области о возложении обязанности провести обследование квартиры.

Свои требования Д-вы мотивировали тем, что 10.05.2012 года решением Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2-458/2012 был частично удовлетворен иск Конаковского межрайонного прокурора в части обязания ответчика предоставить истцам "... по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв. м, находящуюся в черте Муниципального образования "Городское поселение пос. Изоплит Конаковского района". После этого ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая, как затем было установлено решением того же суда по делу №2-368/2017. от 27 июня 2017 года не отвечает положениям решения суда от 10.05.2012г. о её соответствии "... установленным санитарным и техническим требованиям...". Кроме того, тем же судом был отклонён иск ответчика к истцам об обязании заключить договор социального найма названной квартиры (решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 марта 2015г. по делу №2- 228/2015). Имея все основания полагать, что ответчику изначально было доподлинно известно о непригодности квартиры для постоянного проживания в ней, что явно следует из постановления, изданного им 12 августа 2013 года №16, в котором нет указаний на то, что спорная квартира предоставляется им во исполнение решения суда и не утверждается о её соответствии санитарно-техническим требованиям. Кроме того, п. 3 данного постановления возлагает на жилищную комиссию перераспределить спорную квартиру при не заключении ФИО1 договора социального найма в месячный срок. Считает, что это впоследствии и было сделано без оформления соответствующих документов. Подтверждением данного обстоятельства является факт оплаты ответчиком стоимости коммунальных услуг, приходящихся на данную квартиру и отсутствие претензий контролирующих органов на предмет нецелевого использования бюджетных средств. Полагают, что квартира, как и дом в целом, не пригодна для постоянного проживания, против чего ответчик не возражает, предлагая взамен неё другую квартиру, но также полностью не отвечающую параметрам, указанным в ранее названном решении суда от 10.05.2012г. и нуждающуюся в дорогостоящем ремонте, производить который он не намеревается.

На письменное обращение с предложением урегулировать данный вопрос ответчик не ответил, в связи с чем истцы вынуждены в судебном порядке требовать от него совершить определённые действия в целях устранения допущенных им нарушений их прав и законных интересов, а именно организовать проведение силами компетентных специалистов экспертизу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью выяснения её пригодности к использованию для постоянному проживанию на условиях договора социального найма. Действия ответчика по уклонению от совершения оспариваемых действий нарушают наше законное право на проживание в квартире, отвечающей критериям, предусмотренным решением суда от 10.05.2012 г., вынесенном Конаковским городским судом Тверской области по делу № 2-458/2012 приводит к обращению за судебной защитой.

Считают, что ответчиком нарушено их право на получение для постоянного проживания квартиры пригодной для этого, до настоящего времени в нарушении ч. 1 ст. 94 ЖК РФ проживают в общежитии, так как оно предоставляется лишь на период работы, службы или обучения. Пригодность спорной квартиры в целях использования для сдачи в наём на условиях социального найма должна была определяться экспертным путём при её приобретении в муниципальную собственность, и не принятие таких мер ответчиком является нарушением ст. 40 Конституции Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске. Отметила, что даже при признании спорной квартиры пригодной для проживания, все равно в нее жить не пойдет, ей нужна благоустроенная квартира в п. Изоплит. Администрация настаивает на вселение их семьи в данную квартиру и освобождении общежития. При приобретении спорной квартиры её ввели в заблуждение, она инвалид, а судебные акты подтверждают, что квартира непригодна для проживания. 

Представитель административного истца ФИО1, допущенный по ходатайству в судебном заседании, ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя. Отметил, что в настоящее время со слов администрации квартира сдается, однако доказательств пригодности для проживания не имеется. Ответчик, ссылаясь на отсутствие полномочий у ФИО1 на обращение с заявлением об обследовании спорной квартиры на предмет её пригодности для проживания в виду отсутствия договора социального найма, сама администрация в опровержение доводов истцов также может провести обследование квартиры с компетентными специалистами в данной области, чего до настоящего времени не сделано. Вместе с тем, при приобретении данной квартиры для Дворцовых администрация должна была провести такое обследование. В настоящее время нарушаются права административных истцов в части бездействия административным ответчиком, поскольку в отсутствие обследования на предмет пригодности проживания в квартире требуют вселение Дворцовых в спорную квартиру. На протяжении многих лет сложилась ситуация, при которой решение суда о предоставлении квартиры Д-вым надлежащего вида не исполняется. Спорную квартиру администрация сдает в поднаем не оформив на это надлежащим образом документы. Полагает требования заявлены на основании действующего законодательства, надлежащим лицом к соответствующему ответчику. Просит требования Дворцовых удовлетворить. 

Представитель административного ответчика МУ «Администрация городского поселения поселок Изоплит» Конаковского района – глава администрации ФИО4 в судебном заседании не огласился с доводами административного иска, просит отказать в его удовлетворении. Отметил, что в настоящее время квартира сдается гражданам, которые оповещены, что по первому требованию квартиру необходимо освободить, но Д-вы не изъявляют желание в квартиру заселиться. В квартире произведен косметический ремонт, произведен ремонт крыши многоквартирного дома. Истцы просят другую квартиру в 

<

адрес>, но у администрации не лишних денег на приобретение иной квартиры для Дворцовых. Сложилась ситуация, когда квартира приобретена, Д-вы сняты с очереди, но вселяться в квартиру не желают и изобретают новые способы уклониться от вселения в приобретенную для них квартиру. Иные квартиры в поселении в более худшем состоянии, не отвечает требованиям судебного акта. Д-вы еще в нее не вселились, не заключили договор социального найма, но просят восстановить их права на пригодное для проживание жилье.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями административных соистцов. По вопросу предоставления спорной квартиры Д-вым на основании решения суда велась длительная переписка. Сначала согласившись с приобретением спорной квартиры, впоследствии Д-вы отказались в неё вселяться. На протяжении длительного времени истцы оспаривают действия администрации, не вселяются в квартиру. Администрацией принято решение об окончании с ними переписки, о чем они были уведомлены. Первоначально на их обращение ответа не было предоставлено по причине прекращения переписки, однако после обращения ими в суд дворцовым было направлено письмо с отказом о проведении испрашиваемого ими обследования квартиры, поскольку они не являются лицами имеющие полномочия для такого обращения, они не собственники и не наниматели квартиры, не проживают в многоквартирном доме по месту расположения спорной квартиры, исходя из Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, которым в п. 42 предусмотрен исчерпывающий перечень лиц по чьим заявлениям проводится оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. В настоящее время, администрация что бы не нести расходов по оплате коммунальный платежей спорной квартиры, заключила договор найма с иной семьей, которые поставлены в известность о сложившейся ситуации и по требованию администрации в любое время освободить квартиру для Дворцовых. Однако ФИО1 обращаясь с таким заявлением об обследовании квартиры не намерена даже при положительном результате обследования вселить в спорную квартиру. В доме проведен ремонт крыши, при необходимости администрация готова произвести и косметически ремонт квартиры, о чем неоднократно говорилось дворцовым. Иного муниципального жилья в администрации отвечающего требованиям решения суда отсутствует. Имеется муниципальное жилье, но оно в худшем состоянии, чем спорная квартира.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Р) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО5, который о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 62, ст. 84 КАС РФ пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Муниципального учреждения Администрация городского поселения - поселок Изоплит Конаковского района Тверской области. Данная квартира на основании постановления Главы Администрации городского поселения – поселок Изоплит №16 от 12 августа 2013 года предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным постановлением предложено ФИО1 в месячный срок со дня предоставления жилого помещения заключить с МУП «КХ Изоплит» договор социального найма, при не заключении договора социального найма ФИО1, жилищной комиссии поручено перераспределить вышеуказанное жилое помещение. Постановление вручено ФИО1 14 августа 2013 года, от подписи ФИО1 отказалась, о чем имеется отметка на постановлении.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящегося к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Конаковского городского суда от 10 мая 2012 года на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м., находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение-поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области. Решение вступило в силу 19.07.2012 года (л.д. 9-14). Во исполнение указанного решения суда издано Постановление Администрации городского поселения – поселок Изоплит №9 от 16.05.2013 года «О проведении торгов по покупке жилого помещения (л.д. 15-18). Спорная квартира, общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи приобретена в муниципальную собственность.

В соответствии с Уставом Муниципального образования «Городское поселение поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области поселок Озерки входит в состав муниципального образования и является его административным центром (статья 1). 

Согласно акта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №824/235-л от 02 апреля 2014 года, составленному в п. Озерки по проведению мероприятий по государственному контролю, комиссия в составе: государственного инспектора, главы администрации городского поселения – поселок Изоплит и заместителя Главы администрации городского поселения – поселок Изоплит провели обследование объекта: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что квартира угловая, расположена на втором этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, который оборудован инженерными централизованными сетями отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения. Дополнительно при обследовании квартиры установлено, что в ванной комнате установлен водонагреватель объемом 100 литров. По итогам осмотра установлено, что квартира № дома № по 

<

адрес> отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является пригодной для проживания, благоустроена. Нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не установлено (л.д. 160-163 – оригинал находится в материалах надзорного производства Конаковской межрайонной прокуратуры №596ж-10-14 по обращениям ФИО1). 

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 марта 2015 года исковые требования Муниципального учреждения «Администрации городского поселения – поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области об обязывании ФИО1 и ФИО5 заключить с МУП «КХ Изоплит» договор социального найма жилого помещения – квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже дома, по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения. 

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 27 июня 2017 года ФИО1 и ФИО5 к Муниципального учреждения «Администрации городского поселения – поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области о признании незаконным постановления №13 от 18 марта 2016 года, вселении в жилое помещение в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязывании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по экспертизе и государственной пошлине, оставлены без удовлетворения. 

Решением Конаковского городского суда Тверской области 24 августа 2017 года в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления Главы администрации городского поселения поселок Изоплит от 12.08.2013 года № 16 - отказано; административное исковое заявление ФИО1 кМУ «Администрация городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области», Главе администрации городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области ФИО6, признании незаконным и отмене постановления Главы администрации городского поселения поселок Изоплит от 12.08.2013 года № 16 «О предоставлении муниципального жилья по договорам социального найма», оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям относятся возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержание и ремонт жилых помещений; формирование и использование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

При этом в силу ст. 13 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещение, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15).

Части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка признания помещения жилым помещением и требований, которым должно отвечать жилое помещение, а также оснований и порядка признания жилого помещения непригодным для проживания.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Разделом II названного Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а разделом III - основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 упомянутого Положения).

Необходимым условием является проверка фактического состояния жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации городского поселения поселок Изоплит №21 от 13 марта 2019 года создана межведомственная комиссия для оценки и обследования помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ФИО1 в настоящее время, отказавшись от заключения договора социального найма спорной квартиры (жилого помещения), при отсутствии вселения совместно с сыном ФИО5 в квартиру, то есть, не являясь нанимателем спорной квартиры, не являясь собственником спорной квартиры, обратилась с заявлением 13 сентября 2019 года в Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области об определении пригодности квартиры № в доме № по 

<

адрес>, для постоянного проживания на условиях социального найма.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела административный ответчик 26 декабря 2019 года письмом за №763 направил ответ ФИО1 на её обращение от 13 сентября 2019 года, из которого следует, что заявитель не обладает правовым статусом лиц указанных в п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, где указан исчерпывающий перечень лиц по чьим заявлениям комиссия проводит оценку и обследование помещений в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным).

Оспаривая бездействие административного ответчика по отсутствию обследования спорной квартиры, ФИО1 и ФИО5 не указывают какая норма права нарушена администрацией городского поселения поселок Изоплит и какие права нарушены административных истцов, при том, что ФИО5 с каким-либо заявлением к административному ответчику не обращался.

Также заявителем ФИО1 не выполнен условие о предоставлении заявления с приложением к нему обосновывающих документов необходимости обследования или оценки жилого помещения на предмет непригодности для постоянного проживания в спорной квартире.

На момент рассмотрения дела в суде ответ административным ответчиком ФИО1 о рассмотрении заявления дан, а именно отказано в принятии заявления к рассмотрению в виду отсутствия у заявителя статуса лица, которым данное заявление может быть подано. Заявление ФИО1 также адресовано главе администрации городского поселения поселка Изоплит без ссылки на председателя межведомственной комиссии.

Самой ФИО1 и её представителем ФИО2, или административным соистцом ФИО5 не указано каким образом какие нарушенные их права будут восстановлены обследованием спорного жилого помещения межведомственной комиссией созданной при Администрации городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области. 

Таким образом, суд применительно к частям 9,11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административный ответчик доказал, что обжалуемое бездействие совершено в рамках предоставленной ему компетенции, порядок принятия решения соблюден, имелись основания для отказа в принятии решения имелись, содержание оспариваемого бездействия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Напротив, ФИО1 и ФИО5 не доказали факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО5 к МУ «Администрация городского поселения - поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение компетентными специалистами экспертизу квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью выяснения её пригодности к использованию для постоянного проживания на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина