П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 

03 апреля 2017 года 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Тадибе М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Дзгоева В.А., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого:

20 февраля 2008 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 февраля 2008 года Салехардским городским судом ЯНАО, по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 06 марта 2012г. освобожден по отбытию наказания назначенным по приговорам от 20 и 21 февраля 2008г.; 

12 сентября 2012 года Салехардским городским судом ЯНАО, по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 28 августа 2016 года по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.08.2016г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.128.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

25 сентября 2013 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 30 июня 2016 года освобожден по сроку, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили вымогательство, под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 совершил вымогательство, под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия; клевету, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 27 сентября 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры № расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты>, вступили, в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, распределив роли. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2, находясь в вышеназванном месте в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 27 сентября 2016 года, из корыстных побуждений, не имея никаких прав на имущество Потерпевший №1, высказывая угрозы расправой, а также угрозы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1, соединенные с обвинением последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты>, подавляя волю к оказанию сопротивления, и, запугивая Потерпевший №1, потребовали передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей к 10 часам 28 сентября 2016 года, пояснив, что в случае отказа передать деньги, они применят насилие в отношении Потерпевший №1 После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, подтверждая свои угрозы насилием, поочередно стали наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела, а именно: ФИО1 нанес 2 удара кулаками обеих рук по телу и 2 удара кулаками обеих рук по голове Потерпевший №1; ФИО2 нанес 2 удара кулаками обеих рук по лицу и один раз коленом ноги в область живота Потерпевший №1; ФИО3 нанес 2 удара кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. В результате нанесенных ударов Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде гематомы левой ушной раковины, которое причинило легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Применяя физическое насилие в течении длительного времени, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, который угрозы применения насилием воспринял реально, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями добились согласия Потерпевший №1 на передачу им денежных средств в сумме 20 000 рублей к 10 часам 28 сентября 2016 года, 

<

данные изъяты> 

Далее, перейдя на кухню указанной квартиры, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, осуществили видеофиксацию подтверждения Потерпевший №1 условий о месте и времени передачи им денежных средств, при этом ФИО3, подавляя волю Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, нанес умышленно три удара табуреткой по голове последнего, причинив ему физическую боль. 

Не получив денежные средства в условленный срок, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 28 сентября 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул.

<

данные изъяты>, где согласно предварительной договоренности, ФИО3 и ФИО2 остались на улице, а ФИО1, поднялся в квартиру №, где проживал Потерпевший №1 и, подавляя волю и запугивая угрозами расправы Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, пояснив, что в случае отказа передать деньги, он применит в отношении него насилие. Потерпевший №1, опасаясь исполнения угроз расправой, реально воспринимая угрозу применения насилия, подтвердил свое согласие исполнить требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей 01 октября 2016 года. 

После этого, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 04 октября 2016 года, не получив денежные средства, обещанные Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно предварительной договоренности, ФИО3 и ФИО2 остались на улице ожидать, а ФИО1 зашел в квартиру № к Потерпевший №1, где в присутствии родителей потерпевшего– Свидетель №2 и Свидитель №6 распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Потерпевший №1, тем самым оказывая на Потерпевший №1 психическое давление для выполнения незаконных требований о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей. Сломив волю Потерпевший №1 к какому-либо сопротивлению, ФИО1 и ФИО3 сопроводили Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ЯНАО, 

<

...> где Потерпевший №1 самостоятельно со своего счета снял денежные средства в сумме 4700 рублей и передал их ФИО1, который совместно с ФИО3 и ФИО2 потратили на личные нужды, получив от Потерпевший №1 обещание передать оставшуюся часть денег. 

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 16 октября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты> продолжая подавлять волю и запугивать расправой Потерпевший №1, высказал незаконные требования о передаче оставшейся суммы денег 15 000 рублей, обещанные Потерпевший №1 ему, ФИО2 и ФИО3 27 сентября 2016 года в квартире по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, 

<

данные изъяты>, пояснив, что в случае отказа передать деньги, он применит насилие в отношении Потерпевший №1 Подтверждая свою угрозу насилием, ФИО1 нанес 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения насилия, пообещал передать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей в течение одной недели. 

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, не имея никаких прав на имущество Потерпевший №2, высказал последнему незаконные требования о передаче ему 40 000 рублей и с целью подавления воли Потерпевший №2 к оказанию сопротивления, высказал угрозы расправы и угрозы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соединенные с обвинением последних в совершении преступления 

<

данные изъяты>, в случае неисполнения его незаконных требований. После чего, ФИО1, подтверждая свои угрозы насилием, умышленно нанес 2 удара кулаками обеих рук в лицо Потерпевший №2, причинив при этом ему физическую боль. 

После этого, в продолжении своего умысла, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул.

<

данные изъяты> вновь высказал угрозы применения насилия к Потерпевший №2 в случае неисполнения его требований о передаче ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. Подтверждая свои угрозы насилием, ФИО1 нанес 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и по телу, а также один удар ногой в область ягодиц Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. Вернувшись с Потерпевший №2 в указанный период времени к дому, расположенному по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты>, поднявшись на крыльцо указанного дома, ФИО1 в подтверждении своих угроз применения насилия, нанес 2 удара кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. После чего Потерпевший №2, находясь под психологическим и физическим давлением, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1, в подтверждение своих обещаний, имеющуюся у него, часть денежных средств в сумме 1000 рублей, пообещав передать ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в течение одной недели. 

Также, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 28 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальского района, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты>, осознавая ложность распространяемых им сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1 и желая их распространить, умышленно сообщил Свидетель №5 клеветнические сведения о том, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, то есть обвинил в совершении особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты>

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 сентября 2016 года, ФИО1 находясь на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты>, умышленно сообщил Свидетель №3 клеветнические сведения о том, что 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, то есть обвинил в совершении особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты>

Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 04 октября 2016 года, находясь в квартире №, расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты>, осознавая ложность распространяемых им сведений, умышленно сообщил Свидетель №2 и Свидитель №6 клеветнические сведения о том, что 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, то есть обвинил в совершении особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты>

Также, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16 октября 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. 

<

данные изъяты> заведомо осознавая о ложности распространяемых им сведений, умышленно сообщил Свидетель №4 и Свидетель №1 клеветнические сведения о том, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты> то есть обвинил в совершении особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия; по ч.5 ст.128.1 УК РФ как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, соединенная с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления сексуального характера.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные заключения экспертов, а также непосредственное наблюдение за поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания, суд находит их вменяемыми. В связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные ими преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется главой муниципального образования и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый в состоянии опьянения (т.2 л.д.186-188). 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району характеризуются с отрицательной стороны, как не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками (т.2 л.д.239, т.3 л.д.37), главой муниципального образования удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, суд по эпизодам вымогательства, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, для ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ст.128.1 УК РФ, а для ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей. 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает - чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины, наличие психического заболевания, состояние здоровья их и членов их семей, а также то обстоятельство, что подсудимые являются представителями коренных малочисленных народов Севера.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил в том числе тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, необходимо считать особо опасным, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч.5 ст.128.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, простым. 

Также ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд признает ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, необходимо считать опасным. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, а также сведения об употреблении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед совершением преступления алкоголя, суд признает подсудимым отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом роли в преступлении всех соучастников, действий ФИО1 в сравнении с другими подсудимыми, суд не усматривает в его действиях, как об этом заявляет обвинение, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ – «особо активная роль в совершении преступления».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, а наказание подсудимым по эпизодам вымогательства, следует назначить в виде лишения свободы, ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.128.1 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом ФИО1 и ФИО2 с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение им условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимым дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осуждённому ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с 17 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года, а ФИО1 с 18 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

По данному делу в отношении подсудимого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, Вылко следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом высокой общественной опасности совершённого Худи и Кузнечевским преступления и необходимости отбывания ими основного наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную им меру пресечения – заключение под стражу.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: паспортов, возвращенных владельцам, необходимо снять ограничения; нож, 3 марлевых тампона, образцы крови, табурет и лопату, необходимо уничтожить; два сотовых телефона, вернуть владельцам; диск с видеозаписями хранить при деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.128.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- по ч.5 ст.128.1 УК РФ – обязательные работы на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.08.2016г. – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 12.09.2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

В отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с 03 апреля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы осуждённому ФИО2 время его содержания под стражей с 17 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года, а ФИО1 с 18 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу: паспортов, возвращенных владельцам, снять ограничения; нож, 3 марлевых тампона, образцы крови, табурет и лопату, уничтожить; два сотовых телефона, вернуть владельцам; диск с видеозаписями хранить при деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе. 

Судья 

С.В. Гордиенко