№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бадалян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бадаляном ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000,00 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора (п. 1.3) заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4433183,47 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в 349603,92 рублей; сумма просроченного основного долга 347030,56 рублей; сумма срочных процентов 2796,83 рублей; сумма просроченных процентов 253122,44 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг 72916,32 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж 3417713,40 рублей. Итого 4443183,47 рублей. Требования, направленные заемщику не исполнены до настоящего момента. 

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000,00 рублей, в том числе: 200000,00 рублей - сумма срочного основного долга; 200000,00 рублей - сумма просроченного основного долга; 2000,00 рублей сумма срочных процентов; 50000,00 рублей сумма просроченных процентов; 40000,00 рублей сумма процентов за просроченный основной долг; 9000,00 рублей - сумма штрафных санкций на просроченный платеж. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 рублей. 

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 ФИО7 направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии истца. Уточнив исковые требования, просит: взыскать с Бадалян ФИО8. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4443183,47 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в 349603,92 рублей; сумма просроченного основного долга 347030,56 рублей; сумма срочных процентов 2796,83 рублей; сумма просроченных процентов 253122,44 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг 72916,32 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж 3417713,40 рублей. Итого 4443183,47 рублей.

Ответчик Бадалян ФИО9. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчику направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами по адресу, указанному им в кредитном договоре, а именно: 

<

адрес> Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». 

Согласно адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по 

<

данные изъяты>, Бадалян ФИО10 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами, вернулась в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Иные сведения о месте нахождения ответчика отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). 

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеетправо требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бадалян ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,08% в день Приложением № сторонами установлен график погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

Пунктом 2.1 предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Пунктом 3.1. предусмотрено, что заемщик обязуется до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4433183,47 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в 349603,92 рублей; сумма просроченного основного долга 347030,56 рублей; сумма срочных процентов 2796,83 рублей; сумма просроченных процентов 253122,44 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг 72916,32 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж 3417713,40 рублей. Итого 4443183,47 рублей. 

В связи с непогашением задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, своих расчетов суду не представил. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально и судом проверен.

Согласно п.3, п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обстоятельств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного).

Наличие основания для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае размера ущерба, самостоятельно исходя из установленных обстоятельств по делу. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

С учетом изложенного, учитывая степень разумности и справедливости, величину основного долга и размер платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленных к взысканию сумм штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму штрафных санкций до 3000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Принимая решение о снижении штрафных санкций, суд учитывает как явную несоразмерность неустойки допущенному нарушению, так и факт отзыва ДД.ММ.ГГГГ лицензии у банка-кредитора, что привело к увеличению срока просрочки в платежах. Вместе с тем, суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций на основании того, что работа банка была приостановлена в связи с отзывом лицензии, что повлекло увеличение срока неисполнения обязательств ответчиком. 

Таким образом, в пользу истца с Бадалян ФИО12 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1028470,07 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в 349603,92 рублей; сумма просроченного основного долга 347030,56 рублей; сумма срочных процентов 2796,83 рублей; сумма просроченных процентов 253122,44 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг 72916,32 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8210,00 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.98 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», предусматривающие, что в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бадалян ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бадалян ФИО14 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1028470,07 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в 349603,92 рублей; сумма просроченного основного долга 347030,56 рублей; сумма срочных процентов 2796,83 рублей; сумма просроченных процентов 253122,44 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг 72916,32 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж 3000 рублей. 

Взыскать с Бадалян ФИО15 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бадалян ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Савина О.В.