РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 332678,92 рубля, государственную пошлину в размере 6526,79 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, тем, что "дата" между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199000 рублей сроком на 41 месяц, на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подтвердил, что банк справе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. "дата" между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332678,92 рубля.

Представители истца и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленный о времени и месту рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл; просит рассмотреть дело в его отсутствие; против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку деньги ему не выдавались, в банке он их не получал, кредит не платил, но с заявлением о выдаче такового обращался. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

-в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

-согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ);

-согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что "дата" между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 199000 рублей под 31% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов.

"дата" (договор уступки №) ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору кредитования задолженности с ответчика в размере 332678,92 рубля. При получении кредита ФИО1 ознакомлен и согласился с положением о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 

Доводы ответчика, что счет как заемщику ему не открывался, денежные средства ему не перечислялись, равно как не вносил он их в счет погашения кредита; кроме того, представленные суду доказательства не являются таковыми, поскольку заверены работником организации, суд считает не состоятельными, так как полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом (доверенность); ответчик погашал предоставленный кредит по июнь 2014 года (последний взнос в сумме 1786,27 рублей сделан "дата"). 

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526,79 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 332678,92 рубля, государственную пошлину в размере 6526,79 рублей; а всего 339205,71 рубль (триста тридцать девять тысяч двести пять рублей 71 копейка).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая