Дело № 12-111/2019

УИД 91RS0019-01-2019-001034-68

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована нарушением требований законодательства при рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением о дате, времени и месте при рассмотрении дела, безосновательностью выводов о наличии в действиях директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица- Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица- директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 по статье ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные документы составлены в присутствии защитника, однако в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес>., было направлено почтовое отправление, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. Должностным лицом в материалах дела собственноручно сделана отметка о том, что указанное почтовое отправление содержало в себе протокол от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного в судебном заседании представителем заявителя конверта, а также его содержимого усматривается, что ФИО1 был направлен протокол об административном правонарушении №, при этом определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в почтовом отправлении не содержится. Данный факт подтверждается также отметкой на конверте, сделанной должностным лицом, при направлении почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю вынесено постановление о назначении административного наказания, которым должностное лицо- директор Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о нарушении прав должностного лица- директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 и 19.5 КоАП РФ, составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица. При этом, доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания директор Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, а именно отсутствие данных об уведомлении заявителя надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, которым должностное лицо- директор Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение по существу, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –удовлетворить частично. 

Постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак