70RS0001-01-2025-003081-61

Дело № 2-1957/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В., 

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием ответчика Н.В., действующей от своего имени и в качестве представителя ООО «Компания Сервис-СТ»

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Компания Сервис-СТ", Н.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО "Компания Сервис-СТ", Н.В. в котором просит:

- взыскать досрочно солидарно с ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 26.04.2024 №/________/ по состоянию на 15.06.2025 г. включительно в общей сумме 2 245 317,38 руб., в том числе: 1 859 541,99 руб. - остаток ссудной задолженности; 343 014,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 42 761,37 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

- расторгнуть кредитное соглашение №/________/ от 26.04.2024, заключённое между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ».

- взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2024 ПАО Банк ВТБ и ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» заключили кредитное соглашение №/________/. В соответствии с кредитным соглашением, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб. под 20,0% годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования: развитие и расширение деятельности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1, 3.2, 5.1, 6.1, 8.1 Кредитного договора). В случае возникновения просроченной задолженности должник уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.10.3 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению принимаются: поручительство Н.В. ИНН /________/, согласно договору поручительства №/________/ от 26.04.2024, заключенного между кредитором и Н.В. выступающей в качестве поручителя. Согласно договора поручительства №/________/ от 26.04.2024, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению на условиях и в соответствии с договором поручительства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.04.2024 банком предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением №1 на выдачу кредитных средств, выпиской по счету. С июня 2024 года заемщик и поручитель систематически нарушают обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа, банком предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (требования от 28.04.2025). В соответствии с требованием заемщику был предоставлен срок до 03.06.2025 погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту, однако, задолженность заемщиком погашена не была.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик Н.В., действуя от своего имени и от имени ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», поскольку является директором данной организации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, соответственно исковые требования о расторжении кредитного соглашения №/________/ от 26.04.2024, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», взыскании досрочно солидарно с ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному соглашению от 26.04.2024 №/________/ по состоянию на 15.06.2025 г. включительно в общей сумме 2 245 317,38 руб., в том числе: 1 859 541,99 руб. - остаток ссудной задолженности; 343 014,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 42 761,37 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей государственная пошлина составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 57 453 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 19.06.2025, оплаченная по требованиям имущественного и не имущественного характера.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, а именно в размере 40217,1 руб., а в размере 17235,9 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО "Компания Сервис-СТ", Н.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №/________/ от 26.04.2024, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО "Компания Сервис-СТ".

Взыскать солидарно с Н.В. (паспорт /________/, выдан Отделом УФМС России по /________/ в /________/ г. Томска /________/, код подтверждения /________/), ООО "Компания Сервис-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению от 26.04.2024 №/________/ по состоянию на 15.06.2025 включительно в общей сумме 2 245 317,38 руб., в том числе: 1859541,99 руб. - остаток ссудной задолженности; 343014,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 42761,37 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 235,9 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата ПАО Банк ВТБ государственной пошлины в размере 40 217,1 руб., уплаченной по платежному поручению от /________/ от 19.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2025

Судья /подпись/ Т.В. Изотова