Дело № 1-120

уид 07RS0005-01-2020-001049-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский КБР 16 июля 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Нырова Ш.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.Г., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при обстоятельствах: зная о том, что до наследования имущества и получения лицензии на приобретение и хранение охотничьего пороха охотничий порох незамедлительно передается на хранение в орган внутренних дел, с 19.05.2011 г., после смерти своего отца ФИО4, владельца охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, охотничьих патронов, охотничьего бездымного пороха и охотничьего дымного пороха, хранившего перечисленные предметы по адресу: 

<

адрес>, не передал охотничьи порохи на хранение в орган внутренних дел, а осознавая общественно опасный характер своих действий, хранил порохи до 08 час. 00 мин. 15 мая 2020 г. – до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

15 мая 2020 г. в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведенного на основании разрешения суда, в спальне была обнаружена коробка с пятью жестяными банками с надписью «порох Сокол» с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным охотничьим бездымным порохом массой соответственно 204,0 гр., 204,4 гр., 205,2 гр., 204,0 гр., 212,5 гр. и три картонных коробки с надписью «Порох дымный охотничий» с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой соответственно 396,2 гр., 506,0 гр., 507, 2 гр.

В отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ метательного действия действия ФИО1 по хранению охотничьих порохов незаконны.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после повторного разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым. При этом государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения признак незаконного приобретения взрывчатых веществ и указание на нарушение подсудимым статей 13, 16, 20, 22 Федерального закона № 150-ФЗ как ошибочно вмененные.

Сторона защиты признала правильность позиции государственного обвинителя и выразила готовность к продолжению судебного разбирательства без его отложения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сформулированное государственным обвинителем обвинение не требует прекращения особого порядка судопроизводства, так как основание изменения обвинения очевидно – истечение срока привлечения к уголовной ответственности (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в части незаконного приобретения взрывчатых веществ), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, защитника и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ: незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учел следующее.

Подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет регистрацию, постоянное место жительства в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> (л.д. л.д. 147 – 149).

Главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: не судим, приводов в отдел полиции за нарушение общественного порядка не имеет, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 152).

То, что на учете указанных выше врачей подсудимый не состоит, а в состав его семьи входят 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, подтверждено сведениями, предоставленными ГБУЗ «Центральная районная больница» 

<

данные изъяты> и местной администрацией (л.д. л.д. 151, 153). Как пояснил подсудимый, 

<

данные изъяты>, но проживают они одной семьей и дети находятся на их совместном иждивении; среднемесячный доход их семьи, складывающийся из его 

<

данные изъяты>, составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении преступления, наличие двух малолетних детей, находящихся под опекой, и состояние здоровья, обусловившее прохождение им стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии (л.д. 187).

Принят во внимание и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совершенное деяние ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, снизившейся вследствие посткриминального поведения подсудимого, характеризующегося добросовестным участием в производстве по уголовному делу, и совокупности положительных данных о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств позволяют применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на категорию небольшой тяжести.

В целом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, единственным видом которого является лишение свободы. Цели назначения ФИО1 наказания могут быть достигнуты путем исполнения осужденным обязанностей, способствующих его исправлению.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) не усматривается, равно как и оснований для освобождения от дополнительного наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ. 

Исходя из состава семьи подсудимого и уровня ее дохода, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в минимальном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу меры принуждения не установлено.

Защитник Кузнецов А.Г., оказывавший юридическую помощь подсудимому по назначению, ходатайствовал о выплате вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Кузнецову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены постановлением суда от 16.07.2020.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: двуствольное гладкоствольное ружье «ТОЗ-БМ» 16 калибра, 50 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, 6-миллиметровые картечины в прозрачном полимерном пакете, 8-миллиметровые картечины в металлической банке округлой формы, 2 – 3-миллиметровые картечины в металлической банке округлой формы, 8 – 9-миллиметровые картечины в матерчатом мешочке, 4 – 5-миллиметровые картечины в матерчатом мешочке, 15-миллиметровые картечины в картонной коробке округлой формы, 22-миллиметровые картечины в картонной коробке овальной формы, 6,5-миллиметровые капсюли в картонной коробке круглой формы, порох охотничий бездымный массой соответственно 202,5 гр., 202,9 гр., 203,7 гр., 202,5 гр., 211,0 гр. (по 1,5 гр. израсходованы при экспертном исследовании) в пяти жестяных банках с надписью «порох Сокол», порох охотничий дымный массой соответственно 394,7 гр., 504,5 гр., 505,7 гр. (по 1,5 гр. израсходованы при экспертном исследовании) в трех картонных коробках с надписью «Порох дымный охотничий», помещенные в камеру хранения ОМВД России по Майскому району КБР (л.д. л.д. 61 – 71, 104 – 108), согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, подлежат передаче ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать постоянное место жительства с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16.07.2020.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: отдел МВД России по Майскому району КБР, ИНН № КПП №, ОКТМО №, УФК по КБР (Отдел МВД по Майскому району КБР), р/с №, БИК №, Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик, КБК №.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу двуствольное гладкоствольное ружье «ТОЗ-БМ» 16 калибра, 50 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, 6-миллиметровые картечины в прозрачном полимерном пакете, 8-миллиметровые картечины в металлической банке округлой формы, 2 – 3-миллиметровые картечины в металлической банке округлой формы, 8 – 9-миллиметровые картечины в матерчатом мешочке, 4 – 5-миллиметровые картечины в матерчатом мешочке, 15-миллиметровые картечины в картонной коробке округлой формы, 22-миллиметровые картечины в картонной коробке овальной формы, 6,5-миллиметровые капсюли в картонной коробке круглой формы, порох охотничий бездымный массой соответственно 202,5 гр., 202,9 гр., 203,7 гр., 202,5 гр., 211,0 гр. в пяти жестяных банках с надписью «порох Сокол», порох охотничий дымный массой соответственно 394,7 гр., 504,5 гр., 505,7 гр. в трех картонных коробках с надписью «Порох дымный охотничий» передать в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову А.Г. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева