Дело № 2а-1632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А., 

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает о том, что она является матерью пятерых детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал. Ответчик вынес решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для прекращения указано её судимость по ч.1 ст.116 УК РФ. Данное решение находит незаконным, ввиду того, что наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ею ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость погашена. Кроме того Федеральным законом № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 116 УК РФ декриминализирована. Просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> возобновить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании административный истец поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснила, что штраф, назначенный ей в качестве наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ею в ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей, судимость была погашена, после этого она не привлекалась к уголовной ответственности.

Представитель административного ответчика – ГУ Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при установлении обстоятельств свидетельствующих о погашении судимости.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, женщин родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом установлено что, ФИО1 является матерью пятерых детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения брака с ФИО8, административный истец носила фамилию «Лисица», данные обстоятельства не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> вынесено решение об отказе ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> вынесено уведомление о прекращении права ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки, ввиду её осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ. 

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребёнка либо самому ребёнку) в случае совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 осуждены по ч.1 ст.116 УК РФ (за причинение побоев сыну ФИО11), к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, каждый, также в пользу ФИО11 с ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, с ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты>; с ФИО10 и ФИО8 в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы – стоимость медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> стоимость юридических услуг – 

<

данные изъяты> стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты>

Приговором апелляционной инстанции Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи в части осуждения ФИО8 по ч.1 ст.116 УК РФ, отменён, ФИО8 оправдан, с ФИО10 в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы – стоимость медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> р., стоимость юридических услуг – 

<

данные изъяты> стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты> р., всего 

<

данные изъяты> в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменений.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, действующей на момент исполнения наказания), судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из исполнительных листов, вынесенных по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО10 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с учётом указанных норм закона, данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в установленном законом порядке.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая снята или погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку судимость ФИО1 за преступление против личности, совершённое ею в отношении сына ФИО11 погашена в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, до её обращения в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала и до принятия указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось законных оснований для прекращения права административного истца на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем, оспариваемое решение ГУ ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> возобновить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.