Дело № 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 7 февраля 2024 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 декабря 2023 года по делу № 5-2538/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО2 от 19 декабря 2023 года по делу № 5-2538/2023; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что он не осуществлял рыболовство ни самостоятельно, ни совместно с гражданином ФИО3 Данный факт подтвержден как ФИО3 в показаниях по делу № 5-2537/2023, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 24, так и видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Пользователем водных биологических ресурсов ФИО1 не являлся. Доказательств того, что ФИО1 действовал самостоятельно, в своих личных корыстных целях, не представлено. Мировой судья в мотивировочной части указал, что вина ФИО1 подтверждается "протоколом изъятия у ФИО1 от 26 августа 2023 года сети, лодки, вышеуказанной рыбы", что является недостоверным утверждением. Протокол изъятия сети и рыбы составлен в отношении ФИО3, а не в отношении ФИО1, кроме того, мировым судьей искажены пояснения ФИО1, также мировым судьей не принят во внимание тот факт, что Кегель С.И. не передавал право осуществления рыболовства ФИО1, Кегель осуществлял рыболовство самостоятельно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2023 года в 21 час 30 минут (время Камчатское) на территории Елизовского района Камчатского края, на реке Авача, в географических координатах N 53,189231 Е 158,382639 гражданин ФИО1, не являющийся представителем коренных малочисленных народов Севера (далее – КМНС) совместно с гражданином ФИО3, который является представителем КМНС, при помощи лодки с мотором орудием лова - сетью плавной жилковой (длина 45 метров, высота 4,9 метра, ячея 65*65 мм кустарного изготовления), без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно, в нарушение п.58.4, п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285), производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и добыл (отловил) 4 экземпляра рыбы тихоокеанского лосося "кижуч", 1 экземпляр рыбы "кета", 1 экземпляр рыбы "горбуша", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи) – п.1 Правил рыболовства.

На основании п.58.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285), запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Согласно п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285), при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" одним из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии со статьей 11 названного закона возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 01.09.2020 № 522, не предоставляет право осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни с привлечением иных граждан, не являющихся представителями КМНС.

Таким образом, лицо, являющееся представителем КМНС, должно самостоятельно в целях обеспечения традиционного образа жизни и самобытной культуры осуществлять предоставленное ему право – традиционное рыболовство.

Факт нарушения ФИО1 пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № № от 26 августа 2023 года, из которого следует, что 26 августа 2023 года в 21 час. 30 мин. на территории 

<

адрес> в географических координатах N 53,189231 Е 158,382639 гр. ФИО1 совместно с гр. Кегель С.И., являющимся представителем КМНС, при помощи лодки с мотором орудием лова – сетью плавной жилковой (длина 45 м, высота 4,9 м, ячея 65*65 мм, кустарного изготовления) без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно в нарушение требований п. 58.4, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285) производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и незаконно добыл (отловил) 4 экз. рыбы тихоокеанского лосося "кижуч", 1 экз. рыбы "кета", 1 экз. рыбы "горбуша". ФИО1 с протоколом ознакомлен, согласен;

протоколом изъятия у ФИО1 от 26 августа 2023 года сети, лодки, вышеуказанной рыбы; 

копией накладной о передаче на хранение, изъятой у Кегель С.Н. вышеуказанной рыбы;

квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 28 августа2023 года, согласно которой, изъятые у ФИО1 мотор, лодка, приняты для хранения на склад Петропавловск-Камчатского отдела Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства РФ.

Предоставленная видеозапись подтверждает факт выполнения ФИО1, не имевшим права на вылов водных биологических ресурсов, объективной стороны, что непосредственно выразилось в управлении водным транспортным средством (лодкой с подвесным лодочным мотором) в то время как второй участник осуществляет выборку сети из воды. 

Процедура осуществления в отношении ФИО1 и ФИО3 процессуальных действий госинспекторов СВТУ ФАР зафиксирована на приложенной к протоколам видеозаписи видеокамеры, просмотренной в судебном заседании.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов.

В п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" дано разъяснение, согласно которому при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать:

предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Доказательства приведены в обжалуемом акте, исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенные в постановлении о назначении наказания событие и состав административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе отклоняются судьей, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья исказил его показания, судом отклоняются, поскольку в постановлении мирового судьи показания, данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства приведены четко и детально, никаких искажений смысла нет.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах срока давности привлечения к ответственности за административное правонарушение и не в максимальном размере санкции. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьей, не имеется, так же как и оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.В. Кошелев