Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г., 

при секретаре Удовик Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Декиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании неприобретшей право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска следующее. 

Истец является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в доме никогда не проживала, ее имущества в доме не было. В дом ответчик никогда не приезжала, при этом истцом не чинились препятствия к проживанию в нем, место проживания ФИО2 в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме ограничивает право владения, пользования и распоряжения домом (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по Тосненскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 80).

Представитель истца – адвокат Декина Л.Л., действующая на основании ордера (л.д. 6) и доверенности (л.д. 13-14), в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 68), своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по Тосненскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 79). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО2 (л.д. 9, 29). 

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-40) и на основании решения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № (л.д. 34-36), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8, 37), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75-77). 

Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключено, не вселялась в спорное жилое помещение, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, по вопросу вселения в спорное жилое помещение к истцу ответчик не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, в том числе, пояснениями представителя истца в ходе рассмотрения дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12) и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. 

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе, и жилищных прав.

Признание ответчика неприобретшей право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50,67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, неприобретшей право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В силу пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 июня 2018 года. 

Судья Е.Г. Григорьева