.

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ННК» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 07.05.2018 года (резолютивная часть объявлена 04.05.2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 07.05.2018 года (резолютивная часть объявлена 04.05.2018 года), АО «ННК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ННК» ФИО4, действующая на основании доверенности в деле 

<

№> от 

<

Дата>, обратилась с жалобой в которой в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: у работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течении двух лет после у увольнения со службы действующим законодательством установлена обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Что и было сделано сотрудником кадровой службы Общества при трудоустройстве ФИО3, а именно уведомление было направлено по его последнему месту службы - в Отдел МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, поскольку именно ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 указал в качестве своего последнего места службы и именно так записано в его трудовой книжке. Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие правонарушения. Кроме того, заинтересованным лицом – прокуратурой г. Новокуйбышевска были допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно в соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня начала проверки. Решение о проведении проверки было принято 20.03.2018 года, с указанным Решением представитель Общества ФИО1 была ознакомлена 22.03.2018 года, требование Прокуратуры от 20.03.2018 года о предоставлении документов и дачи пояснений по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ поступило в Общество 2.03.2018 года в 10 часов 55 минут. Таким образом, к 22.03.2018 году прокуратурой уже были выявлены признаки правонарушения в рамках проводимой с 20.03.2018 года проверки, о которой Общество не было уведомлено надлежащим образом. Таким образом, все доказательства по данному делу собраны с нарушением действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении правонарушения. Кроме, того по результатам проверки Заинтересованным лицом было вынесено 2 постановления от 22.03.2018 года и от 03.04.2018 года.

Помощник прокурора Никитина Ю.Б. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в рамках проверки О МВД России по г. Новокуйбышевску прокуратурой г. Новокуйбышевска был выявлен факт нарушения АО «ННК» требования законодательства «О противодействии коррупции» ФЗ от 24.12.2008 № 273 –ФЗ при трудоустройстве ФИО3 В связи с чем 20.03.2018 года было принято Решение о проведении проверки в отношении Общества по данному факту в период с 20.03.2018 года по 10.04.2018 года. О чем Общество было надлежащим образом извещено, данное Решение было направлено посредством почтового отправления, а так же 22.03.2018 года вручено лично представителю Общества ФИО1 Таким образом, 22.03.2018 года Общество было надлежащим образом уведомлено о проводимой в отношении него проверке. Поскольку все документы необходимые для проведения проверки уже имелись в прокуратуре г. Новокуйбышевска (предоставлены в рамках проверки О МВД Росси по г. Новокуйбышевску), то проверка не потребовала длительного времени и после уведомления Общества о проводимой проверке, 22.03.2018 года был составлен проверки, а 03.04.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылку на постановление от 22.03.2018 года несостоятельна, поскольку данное постановление было отозвано прокурором в связи с допущенными техническими опечатками и не являлось предметом рассмотрения суда. В ходе проверки было установлено, что ФИО3, до увольнения из органов МВД РФ являлся начальником службы участковых в ОМВД по г. Новокуйбышевску, и его должность входила в перечень должностей, после увольнения с которой работодатель бывшего государственного служащего обязан сообщать представителю нанимателя по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в течении 10 дней после заключения договора. Было установлено, что уведомление о трудоустройстве ФИО3 было направлено начальнику ОРЛС ФИО2 отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, в то время, как последним местом службы ФИО3 является У МВД России по Самарской области. Должность ФИО3 включает в себя распорядительно-хозяйственные функции, соответственно при трудоустройстве им должно быть получено разрешение Комиссии, а не направление Обществом уведомления о его трудоустройстве по прежнему месту службы УВД по Самарской области привело к невыполнению данного требования, а в настоящее время истек двухлетний срок с момента увольнения ФИО3

Исследовав материалы дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

На основании ст.12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Было установлено, что 

в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО3 служил в органах Министерства внутренних дел; приказ о принятии УВД 

<

№> от 

<

Дата>, приказ об увольнении ГУ 

<

№> от 

<

Дата>;

<

Дата> АО «ННК» с ФИО3 заключен трудовой договор 

<

№> о принятии его на должность заместителя директора филиала по производству «Автотранспортный филиал»;

<

Дата> заместитель генерального директора по персоналу и социальным программам АО «ННК» ФИО направляет сообщение о заключении трудового договора с ФИО3 в адрес ОМВД России по г. Новокуйбышевску на имя начальника ОРЛС ФИО2;

20.03.2018 года заместителем прокурора г. Новокуйбышевска Аксеновым С.В. принято Решение 

<

№> о проведении проверки в отношении АО «ННК» по соблюдению законодательства о противодействии коррупции;

указанное Решение вручено представителю АО «ННК 22.03.2018 года;

акт о проведении проверки составлен 22.03.2018 года;

03.04.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ННК» по ст. 19.29 КоАП РФ, которое с приложенными материалами направлено на рассмотрение мировому судье. 

В ходе судебного разбирательства факт совершения АО «ННК» правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ был подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что не установлено событие административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи присутствует подробное описание правонарушения и установлено событие правонарушения. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018 года вынесенного заместителем прокурора г.Новокуйбышевска Аксеновым С.В., и других материалах дела, указаны все необходимые сведения для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Доводы жалобы о том, что сотрудник кадровой службы Общества не имел возможности установить, что последним местом службы ФИО3 является УВД по Самарской области, опровергаются имеющимися записями в трудовой книжке ФИО3, где в графе 4 «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» напротив записей 4 и 5 указано приказ УВД 

<

№> от 

<

Дата>, приказ ГУ 

<

№> от 

<

Дата>. Указанные записи свидетельствуют о том, что приказ о приеме на работу в отношении ФИО3 был вынесен Управлением внутренних дел, а об увольнении Главным управлением. Таким образом, направление уведомления в адрес Отдела МВД по г. Новокуйбышевску нельзя считать исполнением Обществом обязанности, возложенной ст. 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, а именно Общество не было уведомлено о проведении проверки надлежащим образом, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Нарушения требований ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», согласно которого решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, так же не установлено, поскольку представитель Общества уведомлен о проверке 22.03.2018 года, акт о проведении проверки составлен 22.03.2018 года.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «ННК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ - в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 07.05.2018 года (резолютивная часть объявлена 04.05.2018 года) в отношении АО «ННК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «ННК– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: /подпись/ Н.А. Ежембовская