Дело № 2-753/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., 

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что они являются сособственниками земельного участка с жилым домом по ? доли за каждым. В 2018 году они без получения разрешения провели реконструкцию дома. 19.11.2019 они обратились к ответчику с уведомлением о реконструкции объекта жилого дома, на который получили ответ о несоответствии указанных параметров недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в соответствии с которым застройщиком не соблюдены минимально допустимые отступы от границ земельного участка до границы объекта капитального строительства, которые согласно правилам землепользования составляют 3 метра. Не отрицают, что имеются незначительные нарушения, но при этом, имеются все основания для сохранения в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома. Указали, что спорное строение, расположенное на принадлежащем им земельном участке, является пригодным для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям. Согласно техническому паспорту здания, кадастровому паспорту земельного участка существующие объекты недвижимости расположены в границах земельного участка и не выходят за его пределы. 

Истцы надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь, надлежащим образом уведомленного о дне и месте судебного заседания, по его просьбе.

Третье лицо ФИО3 не возражал с удовлетворением требований истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФСГК и К по Московской области, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка, площадью 1688 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанные объекты у них возникло на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года. 

На момент возникновения у истцов права собственности указанный жилой дом состоял из основного бревенчатого строения площадью 66,5 кв.м. С момента постройки жилой лом является блокированным, имеющим общую стену по границе со смежным земельным участком, собственником которого является ФИО3

В 2018 году истцы реконструировали принадлежащим им жилой дом путем демонтажа над первым этажом чердачного помещения и возведения на его месте второго этажа с кровлей.

На их уведомление от 19.11.2019 в Администрацию г.о. Электросталь Московской области о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и постановки его на кадастровый учет им было отказано, поскольку жилой дом имеет общую стену без проемов с соседним блоком.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан,

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что жилые дома в количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

По ходатайству истцов для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, о том, что принадлежащий им жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № М-1579/20СТ, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ, реконструкция жилого дома не создает угрозу и здоровью граждан.

Признание права собственности за истцами на спорный дом в данном случае не затрагивает права и законные интересы Администрации г.о.Электросталь, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности.

Собственник смежного земельного участка ФИО3 не возражал с удовлетворением требований истцов, указав, что его права не нарушаются. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 90,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Судья: И.В. Жеребцова