ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03.07.2024 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А., 

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Шайдулина Р.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО31, 

<

данные изъяты>

судимого (на момент совершения каждого из преступлений):

- 18.06.2021 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного;

- 16.08.2021 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2021 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного;

также судимого (на момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО4):

- 12.07.2023 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2021 года) к 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу 28.07.2023 года);

осужденного:

- 05.03.2024 года Кинельским районным судом Самарской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 07.05.2024 года, по ч.2 ст.159, ст.71, 70 УК РФ (приговор от 12.07.2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 17.04.2024 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 14.05.2024 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2024 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 14.05.2024 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО32 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в июле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, выдавая себя за лицо, которое может изготовить и установить металлопластиковые изделия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, желая наступления общественно опасных последствий, предложил ранее ему не знакомой Потерпевший №2, которой требовались услуги по ремонту (изготовлению) оконных изделий, и последняя нашла необходимые контакты через сеть «Интернет», свои услуги в указанной сфере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2 находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, передала ФИО1 денежные средства, в соответствии с достигнутой с ним устной договоренности, в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами; а также находясь по вышеуказанному адресу – 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут (по Самарскому времени) перевела с банковской карты ПАО «ВТБ» № c расчетным счетом №, отрытым в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2 по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, и находившуюся в пользовании ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты (по Самарскому времени) перевела с расчетного счета ПАО «ВТБ» с №, открытом в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 10 000 рублей по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, и находившуюся в пользовании ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (по Самарскому времени) перевела с расчетного счета АО «Альфа-Банк» с №, открытом в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>А на имя Потерпевший №2 34 000 рублей по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, и находившуюся в пользовании ФИО1 Получив от Потерпевший №2 денежные средства в размере 73 000 рублей, ФИО1, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

По истечении срока выполнения заказа, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, похищенными денежными средствами в размере 73 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ноябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путём обмана, выдавая себя за изготовителя и установщика металлопластиковых изделий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, желая наступления общественно опасных последствий, предложил ранее ему не знакомому Потерпевший №1, которому требовались услуги по ремонту (изготовлению) оконных изделий, и последний нашел необходимые контакты через своего знакомого, свои услуги в указанной сфере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, перевел ФИО1 денежные средства, согласно предусмотренной с ним устной договоренности, в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (по Самарскому времени) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, отрытым в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, и находившуюся в пользовании ФИО1 Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, ФИО1, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

По истечении срока выполнения заказа, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, похищенными денежными средствами в размере 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ноябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путём обмана, выдавая себя за лицо, которое может изготовить и установить металлопластиковые изделия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, желая наступления общественно опасных последствий, предложил ранее ему не знакомой ФИО4, которой требовались услуги по ремонту (изготовлению) оконных изделий, и последняя нашла необходимые контакты через своих знакомых, свои услуги в указанной сфере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО4, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, перевела ФИО1 денежные средства, предусмотренной с ним устной договоренности, в размере 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут (по Самарскому времени) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, отрытым в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №3 по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, и находившуюся в пользовании ФИО1 Получив от ФИО4 денежные средства в размере 17 000 рублей, ФИО1, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

По истечении срока выполнения заказа, а именно по истечении 14 календарных дней, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, похищенными денежными средствами в размере 17 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что исковые требования потерпевших он признает полностью, обязуется возместить ущерб, давать показания по обстоятельствам дела отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При назначении наказания просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мама, у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, в 2005-2007 годах проходил службу в армии старшим механиком-водителем, в настоящее время он написал обращение в Министерство обороны РФ, в котором указал о своем желании заключить контракт о прохождении военной службы в зоне проведения СВО. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО19:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым весной 2023 года он был в поисках работы. В июле 2023 года ему позвонила женщина - Потерпевший №2, которая попросила сделать остекление лоджии, после чего он озвучил стоимость заказа в сумме 121 500 рублей, и попросил предоплату в размере 79 000 рублей. Наличными денежными средствами он взял 39 000 рублей, а сумму 40 000 рублей ФИО13 перевела на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», счет которой принадлежал его матери ФИО5. В тот момент данная банковская карта находилась у нее в пользовании. О получении денежных средств в размере 39 000 рублей он написал расписку Потерпевший №2 Никаких денежных средств для изготовления конструкции для ФИО13 он не перечислял, ничего не заказывал. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. После истечения некоторого времени ФИО13 начала ему звонить и уточнять по поводу установки окон, на что он отвечал, что якобы на заводе-изготовителе произошли задержки. Через некоторое время он перестал отвечать на звонки ФИО13, так как денежные средства были потрачены на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.28-29).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в отсутствии какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Дополнил, что намерений выполнить взятые на себя обязательства по ремонту балкона, у него не было, он изначально хотел похитить денежные средства. Расписку написал для того, чтобы «потянуть время», придать видимость законности своих действий, а также чтобы потерпевшая думала, что он планирует выполнять свои обязательства. Исковые требования на сумму 73 000 рублей признает полностью;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что летом 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» она нашла объявление о ремонте лоджий, которым занималась фирма «Окна на века». Она позвонила по телефону, ей ответил мужчина, который дал контакт ФИО22, сказав, что это телефон замерщика. Она позвонила ФИО1, договорилась о встрече у нее дома. ФИО1 пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронной рулетки произвел замеры, затем показал материалы, из которых можно доделать ремонт на лоджии, произвел расчет, назвал примерную сумму около 100 000 рублей, и сказал, что необходимо внести предоплату за строительные материалы и работу, также сказал, что окончательный расчет будет определен после полного ремонта. Ей нужно было сделать стяжку, положить плитку, провести электрику, сделать полностью внутреннюю обшивку лоджии. На чемоданчике ФИО1, где находились образцы отделочных материалов, была наклейка «Окна на века». После замеров ФИО1 дал ей выбрать цвет ламината. На озвученные условия выполнения работы она согласилась, внесла предоплату, часть наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей, а часть путем денежного перевода. В первый день она передала ФИО1 39 000 рублей. Спустя некоторое время она позвонила ФИО1, и тот сообщил, что до тех пор. Пока она не внесет всю сумму предоплаты, он не приедет, поэтому оставшуюся денежную сумму она перевела ФИО1 на банковскую карту. Сроки ремонтных работ были оговорены, в течение месяца он должен был приступить к работам. Переводы она производила по номеру телефона, который был привязан к карте, через приложение, установленное в телефоне. Один перевод был с банковской карты мамы, чтобы ФИО1 смог приобрести стройматериалы и начать работу. ФИО1 в первый день написал расписку на 39 000 рублей, о том, что принял денежные средства, за ремонт лоджии, но указал там неверные паспортные данные, поскольку паспорт оказался недействительным. Паспорт Журавлева она не видела. Про недействительность паспортных данный она узнала, когда проверила его паспортные данные через сайт действительных паспортов. Договор на выполнение работ с Ж-вым не заключался. Они должны были его заключить, когда ФИО1 привезет ей стройматериалы. Общая сумма, которую она отдала ФИО1, составила 73 000 рублей. Никаких стройматериалов он не привез, и никаких работ выполнено не было. Примерно через две недели она начала звонить ФИО1, он каждый день откладывал свой визит, ссылаясь на болезнь, потом стал говорить, что завтра привезет стройматериалы, и так каждый день. Это вызвало у нее подозрения, она поняла, что ФИО1 начал скрываться. Он отвечал на звонки, с утра говорил о плохом самочувствии. Она неоднократно пыталась поговорить с Ж-вым о возврате денежных средств, страница «ВКонтакте», через которую она узнала о ФИО1, исчезла. Она обратилась в отдел полиции в августе 2023 года. ФИО1 говорил, что приедет «завтра», но не приходил. Ею были заявлены исковые требования на сумму 73 000 рублей, иск поддерживает. Ничего до настоящего времени ей возвращено не было. Данная сумма является для нее значительной, поскольку проживает с мамой в возрасте 80 лет, и с дочерью-студенткой 19 лет. Бюджет у них общий. На период совершения преступления дочь не работала, мама получала пенсию около 30 000 рублей, а ее заработная плата составляла 50 000-70 000 рублей. Она оплачивала ежемесячно коммунальные платежи в сумме 9000 рублей. У нее имелись кредитные обязательства на сумму 70000 рублей, ежемесячная сумма оплаты по кредиту - 3020 рублей, она взяла этот кредит с целью доделать ремонт на лоджии. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2023 года ее дочь ФИО13 сказала ей, что хочет вызвать мастера по ремонту, для того, чтобы отремонтировать балкон. Спустя некоторое время к ним домой пришел мужчина, внешность его она не запомнила, опознать не сможет, который совместно с её дочерью произвел замеры на балконе, после чего он озвучил сумму на ремонт, какую именно не помнит. Её дочь попросила у нее её банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на её имя, с которой она перевела данному мужчине денежную сумм в размере 10 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства, которые лежат на её банковской карте, принадлежат её дочери. После того, как её дочь перевела мужчине денежные средства, он написал расписку об их получении, и ушел. Больше она данного мужчину не видела. Ремонтные работы у них на балконе он никакие не выполнял (т.2 л.д.48-49);

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО33. от 30.07.2023 года, в котором она просит провести проверку по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: копия расписки на 1 листе; копия чека о переводе денежных средств на 1 листе; копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № на 1 листе; копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № на 1 листе; копия чека о переводе денежных средств на 1 листе; копия реквизитов по банковскому счету на 1 листе; копия банковского чека на 1 листе; копия выписки по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № на 1 листе (т. 1 л.д. 38);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 39 000 рублей и 30 000 рублей на ремонт балкона по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.40);

- скриншотом экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж.», дата операции ДД.ММ.ГГГГ, имя плательщика ФИО2 ФИО14 В., получатель ФИО5 Ж, банк получателя Сбербанк, телефон получателя 8- 927-741-96-91, сумма с учетом комиссии 10 000 рублей (т.1 л.д. 41); 

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет получателя «ФИО5 Ж» (т.1 л.д. 42);

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на счет получателя «ФИО5 Ж» (т.1 л.д. 43);

- скриншотом с экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж.», дата операции ДД.ММ.ГГГГ, имя плательщика «ФИО2 ФИО14 В.», получатель «ФИО5 Ж.», банк получателя Сбербанк, сумма с учетом комиссии 9 000 рублей (т.1 л.д. 44); 

- скриншотом экрана сотового телефона с реквизитами счета, согласно которого наименование Банка получателя: Филиал № Банка «ВТБ» в 

<

адрес>, получатель Потерпевший №2, счет получателя в банке получателя – 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45);

- чеком о переводе по СПБ АО «Альфа Банк», согласно которому счет отправителя -40№, сумма 34 000 рублей, телефон получателя №, получатель «ФИО5 Ж.», банк получателя – Сбербанк, дата отправки перевода ДД.ММ.ГГГГ, статус- выполнен (т.1 л.д.46);

- выпиской по счету АО «Альфа Банк», по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, клиент Потерпевший №2, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, списание – перевод С№ через систему быстрых платежей на № на сумму 34 000 рублей (т.1 л.д. 47);

- выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта №, расчетный счет №, ФИО владельца банковской карты – ФИО5, дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту в сумме 9 000 рублей, сведения о контрагенте – отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту в сумме 10 000 рублей, сведения о контрагенте – отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту в сумме 34 000 рублей, сведения о контрагенте – отсутствуют (т.1 л.д. 145-150);

- выпиской по номеру счета № АО «Альфа Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что расчетный счет №, ФИО владельца банковской карты – Потерпевший №2. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод через систему быстрых платежей на № на сумму 34 000 рублей (т.1 л.д. 152);

- выпиской по номеру счета № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, счет выпущен на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей, реквизиты получателя – ФИО5 Ж., назначение платежа СПБ, исходящий С2С (т.1 л.д.153-157);

- выпиской по банковской карте № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, банковская карта открыта на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия рукописной расписки на листе бумаги формата А 4; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; выписка по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; скриншот экрана сотового телефона с реквизитами счетачек о переводе по СБП АО «Альфа-Банк»; выписка по счету АО «Альфа-Банк» по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной расписки на листе бумаги формата А4; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №3, адрес: Енисейская 57-100; выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass ****2866 на имя Потерпевший №1; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 11:50:27(МСК); скриншоты экрана сотового телефона с диалоговым окном с пользователем «Proizvodstvo ФИО11 Окна»; выпискаи по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру счета № АО «Альфа-Банк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру счета № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 09:40:26(МСК); реквизиты счета № ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 228-232), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 234-236);

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он официально не трудоустроен, но в частном порядке по знакомым он оказывает услуги по монтажу ПВХ конструкций. 

ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № поступил телефонный звонок с заказом по замене окон по адресу: 

<

адрес>. В тот же день он приехал на вышеуказанный адрес, пообщался с клиенткой, которая представилась ему Ольгой, сообщила, что хочет остеклить балкон. После чего он произвел замер на месте и сразу же посчитал стоимость данной конструкции и работы. Общая стоимость составила 34 700 рублей. Он озвучил данную сумму клиенту, и она согласилась. Они заключи договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору клиентка внесла предоплату в размере 17 000 рублей. В соответствии с договором по п.п. 3.1 срок составляет «до момента выполнения своих обязанностей с каждой стороны». Была ли устная договоренность с клиенткой, он точно не помнит, скорее всего была. После этого он уехал. Спустя некоторое время он понял, что ошибся в расчете стоимости. Но клиенту об этом сообщать не стал, побоявшись его огорчить, что стоимость конструкции возросла примерно на 50%. В дальнейшем они созванивались с клиентом, он объяснил ему ситуацию, на что клиент потребовал возвратить данный задаток в размере 17 000 рублей. Он сообщил ему, что сможет вернуть данные денежные средства не раньше ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка о возмещении денежных средств, но клиентку данное обстоятельство не устроило. После чего она обратилась в полицию. Также хочет пояснить, что официально он не трудоустроен. В налоговом органе в качестве юридического лица, «самозанятого» и ИП не зарегистрирован. Цеха по изготовлению ПВХ конструкций в собственности или в аренде он не имеет. Конструкции он заказывал, сообщать, в какой организации он планировал заказать конструкции, в данный момент он не хочет. Он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, по договоренности с его бывшей супругой он осуществляет их материальную поддержку. В содеянном раскаивается, вину признает в части. Готов возмещать причиненный ущерб (т. 1. л.д. 68-70).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, но хочет уточнить, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, намерений выполнять взятые на себя обязательства по остеклению балкона у него не было, он изначально хотел похитить денежные средства у потерпевшей. Расписку написал для того, чтобы «потянуть время», придать видимость законности своих действий, а также чтобы потерпевшая думала, что он планирует выполнять свои обязательства. Исковые требования потерпевшей на сумму 17 000 рублей признает в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что в ноябре 2023 года ее знакомый – Свидетель №1, познакомил ее с подсудимым Ж-вым. Свидетель №1 она познакомилась на автовокзале, где работала ее мама, а она ей помогала (подрабатывала). На ноябрь 2023 года она уже там не подрабатывала. Она Свидетель №1 рассказала, что хочет поставить окна на балкон. Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомый ФИО11, который может дешево установить окна на балкон, со скидкой 45 %. Она согласилась, разрешила Свидетель №1 дать ее номер телефона ФИО1. После этого ФИО22 стал ей звонить, уговаривал встретиться, что он приедет, посмотрит, измерит. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов ФИО1 приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>100. Он произвел замеры, насчитал сумму в размере 34 000 рублей. Она перевела 17000 рублей по номеру телефона, который дал ФИО1, сказав, что карта его мамы. Они в тот же день заключили договор об оказании услуг. ФИО1 сказал, что через 2 недели окна уже будут стоять. Он должен был начать работу через неделю, но не пришел. Он позвонил через 3 дня сказал, что неправильно посчитал, и что она ему еще должна перечислить 3 400 рублей. Она ничего не перечисляла. Он так и не пришел, она звонила ему, и писала в «Вайбере» почти каждый день, а также Свидетель №1 звонил ему, но ФИО1 говорил «завтра», то «после завтра». Взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, деньги ей не вернул. Ее брат узнал об этом спустя 1,5 месяца. Заявление в полицию писал ее брат, после того как ФИО1 поймали, потому что у нее ребенок инвалид, она не может его оставить. Она дала номер телефона ФИО1 брату, он ему позвонил и сказал, что хочет поставить окна, ФИО1 приехал по названному адресу, и там ФИО1 ждали ее братья. Ее братья не имеют отношения к органам полиции. К ФИО1 братья не применяли физическую силу. ФИО1 сам написал расписку о том, что он взял у нее денежные средства в размере 17 000 рублей. В ходе следствия ее допрашивали. Исковые требования она заявляет на сумму 17000 рублей. Сумму ущерба она просит взыскать с подсудимого. Ущерб для нее значительный, она проживает с двумя детьми, один ребенок-инвалид. Она не работает, получает пособие по уходу за ребенком. Ее доход на ноябрь 2023 года составлял 45000 рублей, оплачивает коммунальные платежи 10000 рублей, на продукты тратит. Ей помогает брат, покупает продукты. Журавлеву она перевела 17000 с детской пенсии. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он задержал подсудимого в 2024 году, поскольку тот обманул его сестру ФИО4, а именно ФИО1 приехал к ней на квартиру, снял замеры, взял у нее предоплату больше половины за установку окон, но окна так и не установил. ФИО22 заключил с сестрой договор на сумму 38000 рублей, 17000 рублей он взял сразу. Около двух месяцев обещал, а потом перестал брать трубки. Это ему рассказала сестра. Он взял у сестры номер телефона ФИО1, позвонил ему как клиент. ФИО1 приехал 

<

данные изъяты>, в 08-00 часов, в квартиру он не заходил, он позвонил, ему никто не открывал, он сидел в машине, на которой приехал, и пока там находился ФИО22, он вызвал сотрудников полиции, и его задержали. ФИО22 написал расписку через несколько дней, когда находился в полиции ему, а потом сестре, что в течении неделе или двух он вернет деньги. Ему писал, поскольку у сестры ребенок инвалид. Потом он обратился к сотрудникам полиции. Заявление написал в полицию он, поскольку у сестры ребенок инвалид.

В ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя, в целях устранения противоречий, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым у него есть сестра — Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале января 2024 года он от своей сестры ФИО4 узнал о том, что в ноябре 2023 года она обратилась к ФИО1 ФИО34, которого ей порекомендовали её знакомые, с целью установки окон. Со слов сестры она планировала застеклить балкон, в связи с чем пригласила ФИО1 на замер окон к себе в квартиру. ФИО11 приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ, произвел замер окон на месте и сразу же посчитал стоимость данной услуги. Стоимость замены окон сестру устроила, и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор №. Общая стоимость замены окон с установкой по данному договору составила 34 700 рублей. В этот же день сестра со своей банковской карты внесла предоплату в размере 17 000 рублей по номеру телефона, который ей продиктовал ФИО1 В течение 14 календарных дней, окна должны были изготовить и установить. По истечении 14 календарных дней ФИО11 перестал выходить на связь. Когда он узнал об этом, то сразу же решил обратиться с заявлением в полицию, так как у его сестры маленький ребенок, с которым ей будет сложно являться на следственные действия, он от своего имени написал заявление о мошеннических действиях ФИО1 в отношении её сестры. Также хочет пояснить, что ему известно о том, что ФИО11 была написана расписка о том, что он обязуется возместить причиненный моей сестре ущерб в размере 17 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени ФИО11 материальный ущерб моей сестре так и не возместил. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д. 194-196).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердил полностью, пояснив, что ранее обстоятельства дела помнил лучше;

- письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 ФИО35 который находясь по адресу: 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве задатка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за замену пластиковым окон (т.1 л.д.57);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 добровольно выдал договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по замене пластиковых окон, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д. 78-80);

-выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковская карта №, расчетный счет 40№, владелец банковской карты – ФИО5, дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту на сумму 17 000 рублей, сведения о контрагенте Потерпевший №3, счет карты контрагента -№, телефон контрагента по операции- 8-987-952-6991 (т.1 л.д. 141-142);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по замене пластиковых окон, заключенного между ФИО1 и ФИО4, из которого следует, что ФИО4 в качестве предоплаты за выполненную работу передала ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей (т.1 л.д 185);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется возместить ФИО4 денежные средства в сумме 17 000 рублей и 3000 рублей за причиненные неудобства по факту невыполнения услуг по договору 57/100 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186); 

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ операция – перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя ФИО5 Ж, номер карты ****6545, ФИО отправителя – Потерпевший №3 Ю., счет отправителя ****6207, сумма перевода -17 000 рублей, комиссия – 0, 00 рублей (т.1 л.д. 187);

- реквизитами счета № ПАО «Сбербанк», согласно которым счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес> (л.д.188); 

- выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковская карта №, расчетный счет №, ФИО владельца банковской карты Потерпевший №3, дата рождения владельца карты – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту на сумму 17 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО5, счет карты контрагента – 40№, номер карты контрагента операции -2202 2023 6569 65 45, телефон контрагента по операции 8 917 103 17 62 (т.1 л.д. 227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия рукописной расписки на листе бумаги формата А 4; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; выписка по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; скриншот экрана сотового телефона с реквизитами счетачек о переводе по СБП АО «Альфа-Банк»; выписка по счету АО «Альфа-Банк» по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной расписки на листе бумаги формата А4; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №3, адрес: Енисейская 57-100; выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass ****2866 на имя Потерпевший №1; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 11:50:27(МСК); скриншоты экрана сотового телефона с диалоговым окном с пользователем «Proizvodstvo ФИО11 Окна»; выпискаи по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру счета № АО «Альфа-Банк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру счета № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 09:40:26(МСК); реквизиты счета № ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 228-232), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 234-236);

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2009 году он решил подрабатывать в должности монтажника ПВХ конструкций. Так, осенью 2023 года он был в поисках работы. В ноябре 2023 года ему на телефон позвонил мужчина по имени ФИО12 и попросил его произвести остекление дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он попросил ФИО12 прислать ему размеры оконных рам, которые он ему в дальнейшем прислал посредством мобильного приложения «Вотсап». Он ему озвучил стоимость в размере 45 000 рублей, из которых 30 000 рублей попросил перевести на банковскую карту сразу, пояснив это тем, что ему необходимо изготовить данные окна. Также ФИО12 он озвучил номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленную на его покойную мать ФИО5. На тот момент данная банковская карта находилась в его пользовании. ФИО12 в тот же день перечислил ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Так как стоимость оконных конструкций значительно возросла, то заказывать их он не стали переведенные ему ФИО12 денежные средства потратил на собственные нужды. По устной договоренности с ФИО12 он обещал изготовить и установить оконные конструкции в 10 суток, но данные обещания он не выполнил по вышеуказанным обстоятельствам. По истечении 10 суток ему позвонил ФИО12 и спросил, когда он изготовит и установит оконные конструкции, на что он ему ответил, что все будет сделано, но с задержкой. На новогодние праздники его сотовый телефон был отключен и включил его он ДД.ММ.ГГГГ и отправил ФИО12 голосовое сообщение, что он на связи и никуда не пропал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились, и он написал ему расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему денежную сумму в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства он ему до сих пор не возместил. Вину в совершении преступления признает частично, не признает в том, что действовал их корыстных побуждений. Обязательства по расписке не отрицает. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время (т. 1 л.д. 109-110, 114);

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, но хочет уточнить, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, намерений выполнять взятые на себя обязательства по остеклению дома у него не было, он изначально хотел похитить денежные средства у потерпевшего. Расписку написал для того, чтобы «потянуть время», придать видимость законности своих действий, а также чтобы ФИО24 думал, что он планирует выполнять свои обязательства. Исковые требования потерпевшего на сумму 30 000 рублей признает в полном объеме;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2023 года у него возникла необходимость в установке ПВХ окон в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>ёбовка, 

<

адрес>. В связи с этим он начал искать монтажника, который смог бы изготовить и установить пластиковые окна. В данный момент в доме в 

<

адрес> он не проживает. У него есть знакомый Свидетель №1, тел. №, житель 

<

адрес>, сообщил ему, что его знакомый ФИО1 ФИО51 занимается установкой ПВХ-конструкций и окон. Через некоторое время с ним связался ФИО1 ФИО36 с абонентского номера телефона №, который сообщил ему о том, что ему необходимо сказать размеры окон. Он снял на видео все размеры и отправил их ему посредством мобильного приложения «ВатсАп». Далее ФИО11 сообщил ему, что сумма всех работ вместе с изготовлением составит 45 000 рублей. Также он попросил перевести ему сумму в размере 30 000 рублей для изготовления окон. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, перевел ему сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербнак» №, оформленную на имя ФИО5 Ж. После перевода денежных средств он сообщил ему, что примерно через неделю установит ему пластиковые окна. Спустя неделю ФИО11 не исполнил свои обязательства, каждый раз перенося день установки окон. Далее он понял, что в отношении его были совершены мошеннические действия. Вышеуказанными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, так как его доход составляет 30 000 рублей в месяц. Супруга находится в декретном отпуске и никакого дохода не имеет. Оплата коммунальных услуг составляет 7 000 рублей в месяц, на продукты питания тратит примерно 20 000 рублей в месяц. Также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д. 95-96). ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ж-вым ФИО38 и в ходе разговора он ему пообещал, что вернет ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а также написал расписку, в которой указал, что он ФИО1 ФИО37, паспорт РФ серии 3615 №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в размере 35 700 рублей на производство и монтаж ПВХ окон. Вышеуказанная расписка была написана Ж-вым ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, но задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но данная дата была указана не верно, так как перевод денежных средств был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ и эту дату просит считать верной. Сумма денежных средств в расписке указана 35 700 рублей, так как 30 000 рублей это та сумма денежных средств, которые он перевел ФИО1 ФИО39, а сумма 5 700 рублей – сумму, которую он задолжал их общему знакомому Свидетель №1. ФИО1 ФИО42 сумму в размере 35 700 рублей, написанную им в расписке не отрицает и на момент написания расписки был согласен ее вернуть в полном объеме, с учетом долга перед Свидетель №1 (т.1 л.д. 116);

- показания потерпевшего Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым

он работает водителем автобуса в компании ООО «Вектор» с 2015 года, осуществляет пассажирские перевозки маршрута № «Самара-Богатое». У него есть знакомый ФИО1 ФИО40, который является постоянным пассажиром его маршрута. С ним знаком с 2015 года. Он садится к нему в автобус на остановке «Малая Малышевка» и едет в 

<

адрес> и также обратно. У него в доме проходит ремонт, а именно он сделал пристрой и в связи с этим ему необходимо было установить пластиковое окно. В ходе общения с ФИО11, примерно в ноябре 2023 года, ФИО11 ему сообщил, что работает в фирме по изготовлению и установке пластиковых окон и может предоставить ему скидку в размере 45%. Он сообщил ФИО11 размеры пластикового окна, на что ФИО11 сказал, что стоимость изготовления составит 5 700 рублей. Также ФИО11 сообщил, что ему необходима предоплата в размере 3 700 рублей, которую он просил перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО5 Ж. ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя его супруги – ФИО9, осуществил перевод вышеуказанных денежных средств. После перевода ФИО1 написал, что денежные средства пришли и добавил, что окно будет к ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11 на маршруте в автобусе и передал ему остальную сумму денежных средств в размере 2 000 рублей наличными деньгами. У него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает с детства. ФИО24 ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ и спросил нет ли у него знакомых по изготовлению окон, на что он ответил ФИО24, что у него есть знакомый – пассажир автобуса, у которого он заказал окно, а также дал ФИО12 контактный номер ФИО11 – №. Далее от ФИО12 ему стало известно, то тот заказал у ФИО11 оконные конструкции на сумму 30 000 рублей и ФИО11 пообещал ему изготовить и установить их в течении одной недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 свои обязательства по изготовлению окна не исполнил и до сих пор окно не изготовил и денежные средства ФИО12 не вернул. В ходе общения с ФИО12 ему стало известно, что его ФИО11 также обманул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45 написал расписку ФИО12, в которой он указал, что он, ФИО1 ФИО43, паспорт РФ серии 3615 №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в размере 35 700 рублей на производство и монтаж ПВХ окон. Вышеуказанная расписка была написана Ж-вым ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, но задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но данная дата была указана не верно, так как перевод денежных средств был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, эту дату просит считать верной. Сумма денежных средств в расписке указана 35 700 рублей, так как 30 000 рублей это та сумма денежных средств, которые ФИО56 перевел ФИО1 ФИО55, а сумма 5 700 рублей – сумму, которую он задолжал ему. ФИО1 ФИО54 сумму в размере 35 700 рублей, написанную им в расписке, не отрицает и на момент написания расписки был согласен ее вернуть в полном объеме, с учетом долга перед ним. Сумма в размере 5 700 рублей является для него не значительной, от написания заявления отказывается, просит проверку по данному факту не проводить (т.1 л.д.131-132);

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом установки пластиковых окон, завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 30 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.89);

- протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету банковской карты на 2 листах; чек по операции на 1 листе; копия скриншотов на 1 листе (т.1 л.д.100);

- протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: копия расписки ФИО1 на 1 листе (т. 1 л.д. 118);

- копией расписки, написанной ФИО1 на имя потерпевшего ФИО46. из которой следует, что 25.11.2023 года ФИО1 взял у ФИО47 денежные средства в сумме 35 700 рублей на изготовление и монтаж ПВЗ окон, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120);

- копией выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass ****2866 на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты SBOL, операция по карте **** 2866 на сумму 30 000 рублей. Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты MasterCard Mass ****2866: получатель – Потерпевший №1, счет получателя – 40817 810 8 5440 1308777, банк получателя – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 102-103); 

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция –перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя- «ФИО5 Ж.», номер карты ****6545, ФИО отправителя – «Потерпевший №1 К.», счет отправителя ****2866, сумма перевода 30 000 рублей, комиссия 300 рублей (т.1 л.д. 104);

- скриншотами экрана сотового телефона с диалоговым окном с пользователем «Proizvodstvo ФИО11 Окна», где содержится переписка между потерпевшим ФИО24 и подсудимым по вопросу исполнения Журавлевым обязательств по изготовлению и монтажу ПВХ окон (т.1 л.д.105);

- выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковская карта №, расчетный счет №, ФИО владельца банковской карты Потерпевший №1, дата рождения владельца карты -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту на сумму 30 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО5, счет карты контрагента -40№, номер карты контрагента по операции- №, телефон контрагента по операции- 8 917 103 17 62 (т.1 л.д. 138);

-выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковская карта №, расчетный счет 40№, владелец банковской карты – ФИО5, дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту на сумму 30 000 рублей, сведения о контрагенте – Потерпевший №1, счет карты контрагента -№, номер карты контрагента по операции- №, телефон контрагента по операции- № (т.1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия рукописной расписки на листе бумаги формата А 4; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; выписка по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; скриншот экрана сотового телефона с реквизитами счетачек о переводе по СБП АО «Альфа-Банк»; выписка по счету АО «Альфа-Банк» по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной расписки на листе бумаги формата А4; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №3, адрес: Енисейская 57-100; выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass ****2866 на имя Потерпевший №1; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 11:50:27(МСК); скриншоты экрана сотового телефона с диалоговым окном с пользователем «Proizvodstvo ФИО11 Окна»; выпискаи по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру счета № АО «Альфа-Банк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру счета № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 09:40:26(МСК); реквизиты счета № ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 228-232), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 234-236).

Совокупность полученных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, с учетом уточнений, сделанных подсудимым в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено, сам ФИО1 об этом не заявлял. 

Оценивая показания потерпевших ФИО23, ФИО25, ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку их показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется. 

Оснований полагать, что допрошенные по делу потерпевшие и свидетели заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, либо оговаривают ФИО1, у суда не имеется, доказательств обратного стороной защиты не представлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами и суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени и обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, введя в заблуждение потерпевших ФИО23, ФИО25, ФИО24, под видом предоставления потерпевшим услуг по ремонту, создав ложное убеждение у потерпевших в добросовестности своих намерений, что выразилось в том, что ФИО1 осуществлял замеры и расчеты стоимости работ потерпевшим, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная о том, что ремонтные работы не будут выполнены, похитил у потерпевших денежные средства в размере 73 000 рублей, 17 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана, сознательно введя потерпевших в заблуждение относительно своих намерений предоставить услуги по ремонту, совершил хищение принадлежащих им денежных средств.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО23 в результате совершения преступления, составляет 73 000 рублей, потерпевшей ФИО25 17 000 рублей, потерпевшему ФИО24 – 30 000 рублей.

Размеры причиненных ущербов органами предварительного следствия установлены верно, подсудимым не оспариваются.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО23, ФИО25 и ФИО24 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размеры причиненных ущербов значительно превышают минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, с учетом установленного судом имущественного положения каждого потерпевшего, а именно Потерпевший №2 проживает с мамой в возрасте 80 лет и дочерью, ведут обще хозяйство дочь не работает, является студенткой, суммарный ежемесячный доход семьи с учетом ее заработной платы и пенсии мамы составляет около 100 000 рублей, имеются кредитные обязательства на общую сумму 70 000 рублей; ФИО4 не трудоустроена, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком инвалидом, ежемесячный доход семьи составляет 45 000 рублей; Потерпевший №1 проживает с супругой и малолетним ребенком, супруга не работает, ежемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей, размеры похищенных денежных средств у потерпевших Потерпевший №2 – 73 000 рублей, ФИО4 – 17 000 рублей, Потерпевший №1 -30 000 рублей, свидетельствуют об их значительности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.237), ранее судим (т.1 л.д.238-239), на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.1-3), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 4), официально не трудоустроен, в период с 2005 года по 2007 год проходил военную службу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, недавнюю смерть близкого родственника – мамы, обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого (т.2 л.д.12-13). 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, отвечать принципам справедливости. Суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также характера совершенных преступлений, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.

Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. 

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания по каждому преступлению, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку действия подсудимого образуют совокупность преступлений средней тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по данному делу ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее лишение свободы не отбывал, однако в его действиях содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым для отбывания назначенного наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 73000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей, потерпевшей ФИО4 в размере 17 000 рублей.

Принимая решение по заявленным исковым заявлениям, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 причинен противоправными, виновными действиями ФИО1 Размер причиненного потерпевшим ущерба в судебном заседании подсудимый не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая необходимым документы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить на хранении при уголовном дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО48 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 04.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО49 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.01.2024 года по 04.03.2024 года включительно, с 03.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 05.03.2024 года в период с 05.03.2024 года по 16.04.2024 года включительно, Красноярского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года в период с 17.04.2024 года по 13.05.2024 года включительно, Красноярского районного суда Самарской области от 14.05.2024 года в период с 14.05.2024 года по 03.06.2024 года включительно, Промышленного районного суда г.Самары от 04.06.2024 года в период с 04.06.2024 года по 02.07.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, в пользу ФИО10 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расписки на листе бумаги формата А 4; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; выписку по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету ПАО «ВТБ» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот экрана сотового телефона об исходящем переводе СБП «ФИО5 Ж»; скриншот экрана сотового телефона с реквизитами счета; чек о переводе по СБП АО «Альфа-Банк»; выписку из АО «Альфа-Банк» по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки на листе бумаги формата А4; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №3, адрес: Енисейская 57-100; выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass ****2866 на имя Потерпевший №1; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 11:50:27(МСК); скриншоты экрана сотового телефона с диалоговым окном с пользователем «Proizvodstvo ФИО11 Окна»; выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по номеру счета № АО «Альфа-Банк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписку по номеру счета № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте № ПАО «ВТБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 09:40:26(МСК); реквизиты счета № ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.А. Панкова