ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Морозовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого 27.07.2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.11.2016 года примерно в 16 часов 00 минут в неустановленном месте в 

<

...>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденного на земле полиэтиленового свертка, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,942 грамма, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 15 минут 08.11.2016 года.

08.11.2016 года в 21 час 15 минут около дома № 94 по пр. Буденновскому в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части 08.11.2016 года в 22 часа 35 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два медицинских шприца, в одном из которых находилась прозрачная бесцветная жидкость, также в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный флакон, в котором содержалась прозрачная бесцветная жидкость. Согласно заключению эксперта № 4/162 от 29.11.2016 года находящаяся в полимерном флаконе бесцветная жидкость содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,840 грамма, на внутренней поверхности медицинского шприца, градуированного на 2 мл, находятся вещества, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,003 грамма, на внутренней поверхности медицинского шприца, градуированного на 2,5 мл, находятся вещества, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,099 грамма, в всего общей постоянной массой сухого остатка 0,942 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 15 минут 08.11.2016 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в Ростовской области, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризующегося по месту жительства административным участковым, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2016 года, с соблюдением конституционных требований справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ, с учетом того обстоятельства, что условно осужденный по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2016 года ФИО1 совершил преступление в период течения испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущей судимости, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2016 года и окончательное наказание назначает на основании ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен за счет государства самостоятельно прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный по постановлению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его задержания в рамках производства по делам об административных правонарушениях со 08 ноября 2016 года по 09 ноября 2016 года включительно.

Вещественное доказательство – полимерный инъекционный шприц, градуированный на 10 мл, в котором находится прозрачная бесцветная жидкость, содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, объемом 6 мл, массой сухого остатка 0,640 грамма, пустой полимерный инъекционный шприц, градуированный на 2,5 мл, пустой полимерный инъекционный шприц, градуированный на 2 мл, пустой полимерный флакон белого цвета в надписью «Тропикамид» с завинчивающейся крышкой по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья