Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 5 февраля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К., 

при секретаре судебного заседания Омельчук Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО4,

подсудимого ФИО2, и его защитника по соглашению - адвоката ФИО6, представившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

подсудимого ФИО2, [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, [Дата], находясь в надворной постройке, расположенной напротив дома ....... незаконно, с целью скрытого ношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота оружия, и желая их наступления, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, действуя умышленно, самодельным способом, с использованием полотна от ножовки по металлу, переделал из имеющегося в незаконном пользовании гладкоствольного длинноствольного одноствольного охотничьего ружья со стволом от ружья модели «[иные данные]», с колодкой от ружья «[иные данные]», путем спиливания ствола и приклада ружья, в обрез гладкоствольного длинноствольного одноствольного охотничьего ружья со стволом от ружья модели «[иные данные]», с колодкой от ружья «[иные данные]».

Согласно справки об исследовании [Номер] от [Дата], представленное на исследование оружие, изъятое у ФИО2 [Дата] г.р., является обрезом - огнестрельным оружием, переделанным из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия [иные данные] калибра, со стволом от одноствольного куркового ружья модели «[иные данные], с колодкой от одноствольного куркового ружья «[иные данные]. Данное оружие пригодно для производства выстрелов. В представленном на исследовании оружии имеются следующие конструктивные изменения: ствол ружья отпилен на длину 370 мм и составляет 350 мм; приклад ружья отпилен у основания ложа, ложе и цевье изготовлены самодельным способом.

Своими умышленными действиями, ФИО2 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации.

(первый эпизод).

Он же, ФИО2, совершил незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2,[Дата], находясь в надворной постройке, расположенной напротив дома ....... имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, заведомо зная, что он не имеет специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 62 гл. 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота оружия, и желая их наступления, забрал обрез гладкоствольного длинноствольного одноствольного охотничьего ружья со стволом от ружья модели «[иные данные]», с колодкой от ружья «[иные данные]», поместил его за пазуху куртки, и, желая проверить исправность незаконно переделанного им обреза, и направился в лесной массив, расположенный примерно в ....... то есть стал его носить при себе до [Дата]

[Дата], ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, заведомо зная, что он не имеет специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушенияобщественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота оружия, и желая их наступления, находясь в надворной постройке, напротив дома ....... стал хранить обрез гладкоствольного длинноствольного одноствольного охотничьего ружья со стволом от ружья модели «[иные данные]», с колодкой от ружья «[иные данные]», до [Дата]

[Дата], находясь в надворной постройке, напротив дома ....... при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, у ФИО2 был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного длинноствольного одноствольного охотничьего ружья со стволом от ружья модели «[иные данные]», с колодкой от ружья «[иные данные]».

Согласно справки об исследовании [Номер] от [Дата], представленное на исследование оружие, изъятое у ФИО2 [Дата] г.р., является обрезом - огнестрельным оружием, переделанным из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 28 калибра, со стволом от одноствольного куркового ружья модели «[иные данные] калибра, с колодкой от одноствольного куркового ружья «[иные данные]. Данное оружие пригодно для производства выстрелов. В представленном на исследовании оружии имеются следующие конструктивные изменения: ствол ружья отпилен на длину [иные данные] мм и составляет [иные данные] мм; приклад ружья отпилен у основания ложа, ложе и цевье изготовлены самодельным способом.

Своими незаконными умышленными действиями ФИО2 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота оружия.

(второй эпизод). 

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ по правилам ст. 316, 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя незаконной переделке огнестрельного оружия и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия. 

Защитник ФИО6 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются: дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер совершенного деяния, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются судом:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконная переделка огнестрельного оружия. 

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений нет. 

Также не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния не установлено.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 характеризуется в целом отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога в диагнозом алкогольная зависимость средней стадии. На учете врача психиатра не состоит. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО2, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину наказаний судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, ФИО2 подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и всех вышеприведённых обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, а также его возможность получения постоянного заработка. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к [иные данные] месяцам лишения свободы со штрафом [иные данные] рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к [иные данные] лишения свободы со штрафом [иные данные] рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде [иные данные] лишения свободы, со штрафом [иные данные] рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По части назначения наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

[иные данные] 

Вещественные доказательства : 

[иные данные] 

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.К. Степанов