Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577317,52 руб., в том числе: 93582,70 руб. - просроченные проценты, 476502,73 руб. – просроченный основной долг, 1962,45 руб. неустойка за просроченные проценты, 5269,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг. В обоснование заявления указано, что по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредитных средств, допуская просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась указанная выше задолженность. Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения кредитных средств, которые хотел потратить на приобретение автомобиля. Автомобиль не приобрел, потратил средства на иные нужды, вернуть кредит не смог в связи с финансовыми трудностями. В настоящее время инициирует процедуру банкротства. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,40 % годовых при предоставлении документа о приобретении ТС и возникновении права залога на него, и под 29,0 % годовых в ином случае. Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий указанного Договора ФИО1 сумму кредита просил зачислить на счет №, открытый у Кредитора. Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца в размере 13312,73 руб. при заключении договора залога автомобиля, или в размере 16014,52 руб. при незаключении договора залога. Согласно п.п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов и неустоек производится путем списания со счета заемщика. Договор заключен дистанционно, через систему «Сбербанк онлайн».

Согласно представленным документам, сумму 500 00,00 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Данной суммой он воспользовался, что усматривается из выписки по лицевому счету. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения указанных сумм или сумм процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, затем с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились полностью. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно образовалась задолженность в общей сумме 577317,52 руб., в том числе: 

93582,70 руб. - просроченные проценты, 

476502,73 руб. – просроченный основной долг, 

1962,45 руб. неустойка за просроченные проценты, 

5269,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг

В судебном заседании установлено, что истцом через систему «Сбербанк Онлайн» ответчику направлялись требования о погашении образовавшейся текущей задолженности, которое не было исполнено. 

Суд находит установленным, что факт образования указанной в иске задолженности подтвержден в судебном заседании пояснениями ответчика, выпиской из лицевого счета ответчика, из которой усматривается движение денежных средств по его счету, в том числе в счет погашения платежей по договору, а также расчетом истца, который судом проверен. Сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения ответчиком не представлено. 

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиком в установленном порядке с предоставлением соответствующих доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика в пользу истца. 

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он обратился за оформлением процедуры банкротства, поэтому долг не может быть взыскан. Данный довод основан на неправильном понимании норм законодательства о банкротстве. Из пояснений ответчика усматривается, что имеет место его обращение в организацию, которая занимается подготовкой документов по инициации процедуры банкротства. Фактически заявление в Арбитражный суд еще не подготовлено и не подано. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе такие последствия, как оставление без рассмотрения исковых заявлений о взыскании долга. 

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не было вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации его долга, оснований для оставления без рассмотрения настоящего иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 16546,35 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, 

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577317 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 52 копейки, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

и 16546 рублей 35 копеек в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>