Дело № 1-35/2020 (УИД 78RS0007-01-2019-007252-29)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Федюшкина И.А., представившего удостоверение 1702, ордер А 1823729 от 28.09.2019, 

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.09.2005 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2001 и окончательно к отбытию ФИО3 (Санжары) назначено наказание в виде 5 лет 08 месяцев лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22.09.2008 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, а именно:

ФИО2, действуя группой лиц совместно с Е.В.В. и К.И.Е., осужденным приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016, в период времени с 23 часов 00 минут 12.07.2015 до 00 часов 45 минут 13.07.2015, находясь у 

<

...> беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесли ранее незнакомому Г.С.Г. предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов по левой руке, ягодицам, левой ноге, не менее 3 ударов по голове предметом, похожим на бейсбольную биту, используемым в качестве оружия, не менее 1 удара ногой по голове, чем умышленно причинили Г.С.Г. телесные повреждения в виде раны головы (3), в том числе левой лобно-височной области и волосистой части головы; колото-резаные раны левого предплечья в области локтевого сгиба (1), проникающая в полость левого локтевого сустава, второго пальца левой кисти (2), левой ягодичной области в нижних квадрантах (3), промежности кзади и правее мошонки (1), левого бедра в верхней и средней третях по задне-наружной поверхности (3); ссадины головы (в том числе лица) и туловища (без указания конкретной локализации), данный комплекс повреждений, в связи с развитием шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть умышленно причинили Г.С.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего с места совершения преступления скрылись.

При этом лично ФИО2, действуя группой лиц совместно с К.И.Е. и Е.В.В., беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 23 часов 00 минут 12.07.2015 до 00 часов 45 минут 13.07.2015, находясь у дома 20 по ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга, действуя одинаково активно и согласованно с соучастниками К.И.Е. и Е.В.В., умышленно нанес Г.С.Г. не менее 5 ударов предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, по левой руке, ягодицам, левой ноге, после чего К.И.Е. нанес Г.С.Г. не менее 3 ударов по голове предметом, похожим на бейсбольную биту, используя его в качестве оружия, а Е.В.В. нанес Г.С.Г. не менее одного удара ногой по голове, чем ФИО2 умышленно, действуя совместно группой лиц с К.И.Е. и Е.В.В., причинили Г.С.Г. указанные выше телесные повреждения, расценивающиеся как тяжких вред здоровью, после чего с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не отрицал факта нанесения потерпевшему Г.С.Г. ударов ножом, при этом, отрицал нанесение повреждений Г.С.Г. из хулиганских побуждении и группой лиц, поскольку К.И.Е. и Е.В.В. нанесли удары Г.С.Г. после того, как он нанес ему удары ножом. При этом показал, что 12.07.2015 после работы встретился с К.И.Е. и Е.В.В. после работы, которые должны были отвезти его домой, в машине он заснул. По дороге встретили К. и знакомую Е.В.В. - К., которая сообщила, что ее избили ранее не знакомые ей люди. Он, ФИО2, в разговор не вмешивался. Далее он, ФИО3 (Санжара), Е.В.В., К. и К.И.Е. на машине под управлением К.И.Е. стали ездить по улицам и в какой-то момент увидели группу мужчин и женщин, которые передвигались на велосипедах. К.И.Е. резко затормозил автомобиль. Е.В.В., К.И.Е. и К. выбежали из машины и побежали в сторону велосипедистов. Он, ФИО2, остался в машине и, поскольку машина стояла посреди дороги, решил ее запарковать, сел на водительское сиденье и передвинул машину к обочине. Затем сидел в машине и из кустов на него вышли двое незнакомых, у которых в руках были какие-то палки, он, ФИО2, понял, что это те люди, с которыми у Е.В.В. и К.И.Е. произошел конфликт, в связи с чем люди были агрессивно настроены, тогда, испугавшись за себя он, ФИО2, взял из машины К.И.Е. нож, который находился между передними сиденьями, вышел из машины и пошел в сторону мужчин, которые, когда увидели, что у него в руках нож, стали разбегаться, и один из них, Г.С.Г., побежал в кусты, и он, ФИО2, побежал за ним. Забежав в кусты Г.С.Г. резко остановился и он, ФИО2, по инерции нанес ему удар ножом в область спины, после чего, Г.С.Г. повернулся, в руках у него была палка и он стал размахивать руками, тогда он, ФИО2, стал хаотично размахивать ножом перед Г.С.Г.. Затем к нему, ФИО2, подбежали К.И.Е. и Е.В.В., при этом Е.В.В. «дубинкой» нанес удары Г.С.Г., а К.И.Е. нанес Г.С.Г. удар ногой, после чего они втроем вернулись к машине и уехали. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом от 13.07.2015 о том, что 13.07.2015 в 01 час. 46 мин. в дежурную часть 80 отдела полиции из городской больницы № 33 поступило сообщение о доставлении Г.С.Г. в 01 час. 35 мин. 13.07.2015 в городскую больницу бригадой скорой помощи с телесными повреждениями: СГМ, множественные ножевые ранения ягодичной области, колото-резаная рана локтевой области, рваная рана височной области, геморрагический шок, состояние здоровья тяжелое. Со слов пострадавшего около 23 час. 45 мин. 12.07.2015 получил ножевое ранение у дома 20 по ул. Севастьянова г. Колпино г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 8);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 34888 от 13.07.2015 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой в 00 час. 47 мин. 13.07.2015 по вызову к Г.С.Г. выехала бригада ССМП в составе фельдшеров И.А.В. и Б.И.В. (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2015, в ходе которого осмотрен участок местности у д. 20 А по ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга, в ходе которого на автомобиле «УАЗ Патриот», припаркованном на проезжей части по указанному адресу, на ручке правой передней пассажирской двери и на асфальте были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты (т. 1 л.д. 9-12);

- консультационным заключением № 1354 по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от 10.08.2015, согласно которому у Г.С.Г. установлены колото-резаные раны головы, левого предплечья, промежности, левого бедра и левой ягодичной области, потребовавшие проведения ПХО с наложением швов. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 13);

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен эксперт Г.А.К., который подтвердил данное им консультативное заключение, а также показал, что им было дано заключение по медицинским документам, а именно была представлена медицинская карта из больницы на имя Г.С.Г., и для установления степени повреждений им было дано данное заключение, при этом консультативное заключение является первоначальным аспектом для установления степени тяжести причиненного вреда. Для дачи консультативного заключения ему были представлены не все медицинские документы Г.С.Г.;

- заключением эксперта № 402 от 20.11.2015, согласно которому у Г.С.Г. установлены: раны головы (3), в том числе левой лобно-височной области и волосистой части головы; колото-резаные раны левого предплечья в области локтевого сгиба (1), проникающая в полость левого локтевого сустава, второго пальца левой кисти (2), левой ягодичной области в нижних квадрантах (3), промежности кзади и правее мошонки (1), левого бедра в верхней и средней третях по задне-наружной поверхности (3); ссадины головы (в том числе лица) и туловища (без указания конкретной локализации). Данный комплекс повреждений, в связи с развитием шока тяжелой степени (состояние тяжелое, кожа бледная, вялый, АД 40/0 мм.рт.ст., пульс не определяется) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер повреждений левого предплечья, левой кисти, ягодичной области, промежности и левого бедра, описание ран, как «колото-резаные», наличие у ран ягодичной области ровных краев, свидетельствуют о том, что они образовались от действия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возникли от действия такового (таковых) (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра от 02.12.2015 и дополнительного осмотра от 10.12.2015 автомобиля «Хундай Солярис», г.н.з. №. Впоследствии указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение до решения суда владельцу – К.Л.Н. (т. 1 л.д. 54-55, 83-88);

- рапортом от 03.12.2015 о задержании Е.В.В. (т. 1 л.д. 60);

- рапортом от 07.12.2015 о задержании К.И.Е. (т. 1 л.д. 75);

- заявлением ФИО2 от 30.07.2019 о том, что в июле 2015 он совместно с К.И.Е. и Е.В.В. совершил преступление на ул. Механическая г. Колпино Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 194);

- рапортом от 01.08.2019 о том, что в 15 часов 00 минут 01.08.2019 в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга добровольно явился ФИО2, который ранее находился в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 187);

- копией приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016, в соответствии с которым Е.В.В.и К.И.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, совершенного в период с 23 часов 00 минут 12.07.2015 до 00 часов 45 минут 13.07.2015 в отношении Г.С.Г. (т. 1 л.д. 212-229);

- показаниями потерпевшего Г.С.Г., оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.07.2015 в вечернее время он, Г.С.Г., вместе с М.А.В., М.Г.В., М.М.В., а также двумя знакомыми Е. и И. ехали на велосипедах по ул. Загородная г. Колпино г. Санкт-Петербурга, когда увидели, что к ним навстречу идет неизвестная девушка, которая попросила остановиться. Е. и М.Г.В. остановились у девушки, а остальные ребята поехали дальше. Проезжая по ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга, около них остановился автомобиль красного цвета, из которого вышли четверо ранее незнакомых ему мужчин. В руках одного из указанных мужчин была бейсбольная бита и топор. Испугавшись каких-либо последствий, он, Г.С.Г., М.Г.В. и М.М.В., бросив свои велосипеды, попытались от них убежать и забежали в кусты. На месте осталась стоять Е., а И. и М.А.В. убежали в другие стороны. Когда он, Г.С.Г., находился в кустах, к нему подошел ФИО4, который в правой руке держал нож, которым он нанес ему один удар в ногу, один удар в руку, а также в левую ягодицу, отчего он испытал физическую боль, после чего он, Г.С.Г., лежал на земле и звал на помощь. Затем к нему подбежал К.И.Е., который нанес ему не менее двух ударов бейсбольной битой по голове, а Е.В.В. нанес ему один удар ногой в область головы, после чего он, Г.С.Г., потерял сознание. В дальнейшем он, Г.С.Г., с полученными телесными повреждениями был доставлен в больницу. По какой причине данные мужчины причинили ему, Г.С.Г., телесные повреждения, он не знает. Он, Г.С.Г., никому ударов не наносил, никакого имущества ни у кого не похищал, в конфликты не вступал (т. 1 л.д. 27-28, 71-72);

- протоколом опознания от 03.12.2015, в ходе которого потерпевший Г.С.Г. опознал Е.В.В. как человека, который летом 2015 года в ночное время, находясь на одной из улиц в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, без какой-либо причины причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом опознания от 07.12.2015, в ходе которого потерпевший Г.С.Г. опознал К.И.Е.. как человека, который в ночное время 12.07.2015, находясь недалеко от ул. Загородная г. Колпино г. Санкт-Петербурга совместно с другими лицами, беспричинно, умышленно нанес ему не менее 3 ударов бейсбольной битой по голове, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом опознания от 02.03.2016, в ходе которого потерпевший Г.С.Г. опознал по фотографии ФИО4 как мужчину, который в вечернее время 12.07.2015 на улице, расположенной недалеко от ул. Загородная г. Колпино г. Санкт-Петербурга, нанес ему ножом не менее 5 ударов по ногам, ягодицам, рукам (т. 1 л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля М.А.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 12.07.2015 она со своими братьями М.М.В.. и М.Г.В., гражданским мужем Г.С.Г., а также М.И.А. и М.(М.) Е.М. ехали на велосипедах по ул. Загородная г. Колпино г. Санкт-Петербурга в сторону центра г. Колпино, когда им навстречу попалась ранее ей незнакомая девушка. М.Г.В. остановился, чтобы включить свет на фонаре велосипеда М.(М.) Е.М., в это время к ним подошла данная девушка, которая начала высказывать претензии по поводу их нахождения на данной улице, при этом высказывалась грубой нецензурной бранью, находилась данная девушка в состоянии опьянения. М.(М.) Е.М. попросила девушку отойти, после чего все продолжили движение по ул. Загородная. Когда они проезжали по ул. Механическая, то их догнал автомобиль в кузове седан красного цвета, из которого вышли четверо незнакомых ей мужчин, при этом у одного из них в руках был топор. Она испугалась и, бросив велосипед, спряталась в кустах, а спустя некоторое время вместе с М.(М.) Е.М. пошла на проходную завода «К.», чтобы позвать на помощь и вызвать полицию, где охранник дал им телефон и они вызвали полицию. Когда она вернулась на ул. Механическая, то от М.М.В. узнала, что Г.С.Г. нанесено ранение (т. 1 л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля М.(М.) Е.М. о том, что 12.07.2015 вечером она с М.Г.В., М.М.В., М.И.А., М.А.В. и Г.С.Г. на велосипедах ехали по ул. Загородная г. Колпино, где увидели ранее незнакомую девушку, которая находилась в состоянии опьянения. С указанной девушкой у них произошел словестный конфликт, но она, М.(М.) Е.М., не видела, чтобы кто-либо из ее компании наносил указанной девушке какие-либо телесные повреждения. Затем все вместе они поехали дальше, при этом они с М.Г.В. немного отстали от остальных ребят, когда их обогнал автомобиль «Хундай», г.н.з. №, в кузове седан красного цвета, при этом автомобиль проехал так близко с ними, что чуть их не сбил. Автомобиль остановился перед ними, из салона автомобиля вышли двое ранее незнакомых ей мужчин. Указанные мужчины подошли к ним и стали предъявлять претензии по поводу того, что они обидели какую-то девушку. Данные мужчины были очень агрессивно настроены, выражались грубой нецензурной бранью. Затем указанные мужчины сели обратно в свой автомобиль и поехали дальше по ул. Механическая в сторону ул. Севастьянова, куда уехали остальные ребята из их компании, следом за ними поехал М.Г.В., а к ней, М.(М.) Е.М., подъехали М.А.В. и М.И.А.. Затем к ним снова вернулись указанные мужчины на автомобиле, снова стали высказывать им претензии, но она, М.(М.) Е.М., сказала, что никого не обижала, после чего мужчины снова уехали на автомобиле в сторону ул. Севастьянова г. Колпино, что там происходило, она не видела. После этого она, М.(М.) Е.М., с М.А.В. побежали на проходную завода «К.» и попросили вызвать полицию. Затем она позвонила М.Г.В., который рассказал, что Г.С.Г. причинили телесные повреждения, порезали ножом, и он попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. В дальнейшем от М.М.В. и М.Г.В. она узнала, что Г.С.Г. избили неизвестные мужчины, которые приехали на красной машине «Хундай», при этом нанесли ему удары ножом и бейсбольной битой; 

- показаниями свидетелей М.И.А. (т. 1 л.д. 160-162) и свидетеля М.Г.В. (т. 1 л.д. 164-166), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям М.Е.М. и М.А.В. по обстоятельствам причиненных повреждений Г.С.Г..;

- протоколом опознания от 03.12.2015, в ходе которого М.Г.В. опознал Е.В.В. как человека, который в вечернее время 12.07.2015, находясь на ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга вместе с двумя неизвестными мужчинами, в ходе конфликта, причинили телесные повреждения Г.С.Г. (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля М.М.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля М.Г.В., в том числе о том, что из автомобиля вышли четверо незнакомых ему, М.М.В., мужчин с битой, топором и ножом. Данные мужчины направились в кусты, в ту сторону, где пытался спрятаться Г.С.Г.. Слышал стоны Г.С.Г.. Когда мужчины уехали, увидел Г.С.Г., лежащего на животе, его верхняя часть тела лежала на асфальте дороги, а нижняя часть тела – на траве в кустах, он был весь в крови. Он (М.М.В.) поднял Г.С.Г. и увидел, что у него имеются ножевые раны на левом локте, на левой кисти, на левом бедре, из которых шла кровь, также из передней (лобной волосистой) части головы у него шла кровь. Пытался остановить кровь, обратился за помощью (т. 1 л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 12.07.2015 около 20 часов 00 минут она находилась у 

<

...> с К.И.Е., Е.В.В. и Санжарой. К.И.Е. был на автомобиле «Хундай Солярис». Они все вместе распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут она, К.А.А., направилась к АЗС «Л.», расположенной на ул. Загородная, а К.И.Е., Санжара и Е.В.В. оставались на месте. Затем мимо нее проехали люди на велосипедах. Около нее остановилась на велосипеде неизвестная девушка, в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. Что послужило причиной конфликта, как выглядели данные лица, она, К.А.А., не помнит. В результате конфликта девушка ударила ее, К.А.А., по лицу рукой, мужчина не сильно ударил ее ногой по плечу. После этого указанные люди поехали на велосипедах дальше, а она, К.А.А., направилась обратно к К.И.Е., Е.В.В. и Санжаре. По пути следования у 

<

...> К.А.А., встретила знакомого Д., которому рассказала о произошедшем. Также к 

<

...> к ней, К.А.А., на машине, под управлением К.И.Е., подъехали Санжара, Е.В.В., К.И.Е.. Она, К.А.А., и Д. рассказали о том, что ее, К.А.А., обидели, после чего ребята решили найти ее обидчиков. Д. сел в автомобиль К.И.Е., вместе с К.И.Е., Е.В.В. и Санжарой и уехали, а она, К.А.А., ушла домой. Ни в какие мед.учреждения с полученными травмами она, К.А.А., не обращалась, претензий к лицам, которые нанесли ей, К.А.А., удары по лицу и по плечу, она, К.А.А., не имеет, в полицию по этому поводу не обращалась. На следующий день ей стало известно, что К.И.Е., Е.В.В., Санжара и Д. на машине догнали вышеуказанную группу людей на велосипедах где-то недалеко от ул. Загородная г. Колпино, между ними началась драка, в ходе которой избили одного из мужчин, при этом кто-то использовал нож. Ей, К.А.А., известно, что К.И.Е. в своей машине продолжительное время до этого случая возил небольшую бейсбольную биту, для каких целей, ей не известно (т. 1 л.д. 56-57, 140-141);

- показаниями свидетеля К.Л.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в её собственности находится автомобиль «Хундай Солярис», г.н.з. №, красного цвета, данным автомобилем пользуется сын – К.И.Е. 02.12.2015 около 21 часа 00 минут она обнаружила отсутствие своего автомобиля на месте парковки у 

<

...> машина оказалась в отделении полиции, где от сотрудников полиции ей, К.Л.Н., стало известно, что сын совершил преступление на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем ее автомобиль был поставлен в розыск как преступный транспорт (т. 1 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля Б.И.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 12.07.2015 в 09 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в бригаде совместно с фельдшером И.А.В. В 00 час. 55 мин. 13.07.2015 они прибыли на место происшествия на ул. Севастьянова. В кустах на небольшой куче песка на расстоянии около 100 метров от проезжей части (Лагерное шоссе г. Колпино) был обнаружен мужчина, на вид около 37 лет, который представился «С.», пострадавший находился без одежды, лежал в позе эмбриона, был обвязан одеждой, видимо для того, чтобы остановить кровотечение. У больного при осмотре постановлен диагноз: сотрясение головного мозга, множественные раны волосистой части головы, множественные колото-резанные раны ягодичной области слева и в области промежности, резаная рана в области левого локтевого сгиба, геморрагический шок (купирован). После оказания больному первой медицинской помощи, в 01 час. 35 мин. 13.07.2015 он был доставлен в городскую больницу № 33 г. Колпино (т. 1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля И.А.В.., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичным показаниям свидетеля Б.И.В., по факту оказания медицинской помощи Г.С.Г. (т. 1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля С.С.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, он работает в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 12 июля 2015 года между Е.В.В., К.И.Е. и Санжара и компанией людей на велосипедах, произошел конфликт, в результате которого Е.В.В., К.И.Е. и Санжара причинили телесные повреждения потерпевшему Г.С.Г.. Были установлены Е.В.В., К., К.И.Е. и Санжара, которые были на автомобиле Хендай Солярис красного цвета, конфликт у них произошел на ул. Механическая в г. Колпино Санкт-Петербурга из-за их общей знакомой К.А.А.. Е.В.В. пояснял, что в ходе конфликта он наносил удары потерпевшему ногами, К.И.Е. говорил, что наносил удары битой, Санжара наносил потерпевшему ножевые ранения. Также были проведены опознания, в ходе которых потерпевший Г.С.Г. опознал Е.В.В. и К.И.Е., один из них бил потерпевшего ногой, другой бил потерпевшего битой, Санжара наносил удары ножом. Произошел этот конфликт из-за их знакомой К.А.А., они поехали мстить за эту девушку. Подсудимые Е.В.В. и К.И.Е. добровольно все показали на месте преступления (т. 1 л.д. 128-129);

- показаниями свидетеля К.Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 12.07.2015 около 23 часов 00 он находился дома и услышал крики девушки. Он (К.Д.В.) вышел на улицу гулять с собакой, в этот момент у своего дома увидел К.А.А., которая является гражданской супругой Е.В.В., у которой на лице была кровь, она плакала. К.А.А. пояснила, что ее кто-то избил, но кто именно, не сказала, при этом махнула в сторону. Повернув голову, он (К.Д.В.) увидел не менее 5 человек на велосипедах, среди которых были девушки, которые скрылись во дворах домов. В этот момент к ним (К.А.А. и К.Д.В.) подъехал автомобиль «Хундай Солярис», красного цвета, с К.И.Е., Е.В.В. и Санжарой. К.И.Е. находился за рулем данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился Е.В.В., а Санжара спал на заднем сиденье. Е.В.В. вышел из машины и подошел к ним (К.А.А. и К.Д.В.). К.А.А. не могла рассказать о произошедшем, так как плакала, он (К.Д.В.) пояснил Е.В.В., что видел группу человек на велосипедах, которые уехали в сторону ул. Загородной г. Колпино. Он, К.Д.В., с Е.В.В. сел в машину к К.И.Е. и Санжаре, а К.А.А. осталась. Он (К.Д.В.) сел на заднее сиденье к Санжара, после чего они стали объезжать на машине ближайшие дворы, так как Е.В.В. хотел найти обидчиков К.А.А.. Заметив на ул. Промышленная г. Колпино группу людей на велосипедах, он (К.Д.В.) пояснил, что именно их видел ранее. Проехав до ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга, К.И.Е. перегородил автомобилем дорогу, после чего он, К.Д.В., Е.В.В. и К.И.Е. вышли из машины. В этот момент трое неизвестных мужчин, бросив свои велосипеды, скрылись в кустах. Находясь у машины, Е.В.В. стал спрашивать у двух неизвестных девушек о произошедшем с К.А.А.. Они стали отрицать причастность причинения телесных повреждений К.А.А.. Через некоторое время из кустов вышли данные мужчины, в руках которых были больше палки в виде бревен, указанные мужчины стали кричать в их (К.И.Е., Е.В.В. и К.Д.В.) сторону, чтобы они (К.И.Е., Е.В.В. и К.Д.В.) подошли к ним. Е.В.В. и К.И.Е. достали какие-то предметы из багажника, среди которых была бейсбольная бита и топор. У кого из них именно находился топор и бита, он, К.Д.В., не помнит. Е.В.В. и К.И.Е. направились в сторону двоих неизвестных мужчин. После чего из машины вышел Санжара, который увидел, как один из неизвестных пытается уехать на велосипеде, Санжара сел на водительское сидение автомобиля К.И.Е., тронулся с места и сбил на машине данного мужчину, отчего тот упал на землю на газон, затем он встал и стал убегать. Затем он (К.Д.В.) услышал из кустов крики о помощи, он (К.Д.В.) пошел ближе и увидел неизвестного мужчину, который лежал на земле, а рядом с ним находился Санжара, который наносил удары каким-то предметом, но не бейсбольной битой, возможно ножом. Указанный мужчина сильно кричал. Затем из кустов ему (К.Д.В.) навстречу вышел Е.В.В., который сказал ему К.Д.В. идти домой, по пути домой встретил девушек, которых попросил вызвать скорую и полицию (т. 1 л.д. 58-59);

- показаниями Е.В.В. о том, что в ночь на 13.07.2015 К.А.А. сообщила ему, К.И.Е., Санжаре и К.Д.В., что её избили люди на велосипедах. Они без К.А.А. на машине К.И.Е. поехали искать этих людей, встретили ранее не знакомого Г.С.Г. с друзьями и избили его втроем – он, К.И.Е. и Санжара. Бил потерпевшего ногой, К.И.Е. бил битой, видел потерпевшего в крови, а от Санжары знает, что тот порезал потерпевшего ножом.

- показаниями свидетеля К.И.Е. о том, что в ночь на 13.07.2015 К.А.А. сообщила ему, Е.В.В., Санжаре и К.Д.В., что её избили люди на велосипедах. На машине все вместе поехали искать этих людей, на ул. Севастьянова встретили ранее не знакомого Г.С.Г. с друзьями и избили его втроем – он, Е.В.В. и Санжара. Он, К.И.Е., нанес потерпевшему удары битой, затем к потерпевшему подошли Е.В.В. и Санжара. Видел в руках у Санжары нож. 

- протоколом очной ставки между подозреваемым Е.В.В. и потерпевшим Г.С.Г., в ходе которого последний показал, что 12.07.2015 проезжая по ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга, около него и его знакомых остановился автомобиль красного цвета, из которого вышли четверо неизвестных ему, Г.С.Г., мужчин, среди которых был Е.В.В.. При этом в руках одного из указанных мужчин была бейсбольная бита и топор. Он, Г.С.Г., с М.Г.В. и М.М.В. попытались от них убежать и забежали в кусты. В какой-то момент к нему, Г.С.Г., подбежал один из указанных мужчин, который нанес ему, Г.С.Г., один удар ножом в ногу, один удар ножом в руку, а также удар ножом в левую ягодицу, отчего он, Г.С.Г., испытал физическую боль, но сознания не потерял. После чего к нему, Г.С.Г., подбежал второй неизвестный мужчина, который нанес ему не менее двух ударов бейсбольной битой по голове, а Е.В.В. нанес ему один удар ногой в область головы. С полученными телесными повреждениями его, Г.С.Г., доставили в больницу. Указные показания потерпевшего Г.С.Г. подтвердил Е.В.В. (т. 1 л.д. 69-70);

- протокол очной ставки между подозреваемым К.И.Е. и потерпевшим Г.С.Г. в ходе которой потерпевший Г.С.Г. сообщил о событиях произошедших 12.07.2015, а К.И.Е. подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом проверки показаний подозреваемого К.И.Е. на месте, в ходе которого К.И.Е. указал на участок местности между домом 6 по ул. Механическая и домом 20 а по ул. Севастьянова г. Колпино г. Санкт-Петербурга, где в вечернее время 12.07.2015 он наносил удары бейсбольной битой ранее ему незнакомому Г.С.Г., а также на место, куда выбросил топор – мусорный контейнер у дома 60 по ул. Загородная г. Колпино г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Е.В.В. на месте от 04.03.2016, в ходе которого Е.В.В. указал на участок местности у дома 20 по ул. Механическая г. Колпино г. Санкт-Петербурга, где в вечернее время 12.07.2015 он нанес один удар ногой по голове ранее незнакомому мужчине - Г.С.Г., а К.И.Е. нанес не менее двух ударов бейсбольной битой по голове данного мужчины (т. 1 л.д. 123-125);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, свидетели и потерпевший, показания которых оглашены судом в судебном заседании, - являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной экспертизы - не имеется. Экспертиза, консультационное исследование проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами и профессионально обоснованы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого полностью доказанной всей совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Данную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку направленность умысла ФИО3 (Санжары), а также каждого участника совершенного преступления на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество ударов различными предметами, и локализацию телесных повреждений, в том числе, по жизненно-важным органам. 

Исследованные доказательства дают суду основания полагать, что преступление было совершено группой лиц, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, и подтверждается обстоятельствами причинения тяжкого вреда потерпевшему, единовременность и согласованность действий ФИО3 (Санжары) и иных лиц (К.И.Е. и Е.В.В.) при нанесении потерпевшему ударов различными предметами, используемых в качестве оружия – нож и бита, поскольку в его совершении совместно участвовали три исполнителя без предварительного сговора: при этом ФИО3 (Санжара) нанес потерпевшему не менее 5 ударов предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, по левой руке, ягодицам, левой ноге, К.И.Е. нанес Г.С.Г. не менее 3 ударов по голове предметом, похожим на бейсбольную биту, используя его в качестве оружия, после чего Е.В.В. нанес Г.С.Г. не менее одного удара ногой по голове. 

О наличии в действиях ФИО3 (Санжары) квалифицирующего признака совершения преступления из хулиганских побуждений, свидетельствуют все обстоятельства совершенного преступления, пренебрежение к общепринятым нормам поведения к обществе, беспричинность.

Все квалифицирующие признаки подтверждены полно, обстоятельно и объективно, как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и заключением эксперта.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц и из хулиганских побуждений суд считает несостоятельным, поскольку действия ФИО3 (Санжарой) были совершены совместно с К.И.Е. и Е.В.В., и повреждения, установленные у Г.С.Г., получены от совокупности действий указанных лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину фактически признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, работает, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, на иждивении имеет родителей, бабушку и дедушку, страдающих тяжкими, хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, принес извинения за содеянное, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно явился в следственные органы и сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 194).

В судебном заседании допрошена Г.Т.И., супруга ФИО3 (Санжары) которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Однако совокупность указанных смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (приговор 20.09.2005), отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения ФИО2 невозможно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы, при наличии особо опасного рецидива.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 (САНЖАРУ) ФИО349 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. 

Меру пресечения ФИО3 (Санжаре) изменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день, со дня фактического задержания - с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Хундай Солярис», г.н.з. №, переданный на ответственное хранение К.Л.Н., - считать возвращенным владельцу, сняв ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий /подпись/ Браславская И.А. 

Копия верна. Судья Браславская И.А.