К делу 2-961/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 14 июня 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность в сумме 3 794 610,24 рублей, в том числе: 971 662 рублей - задолженность по кредиту; 545 775,40 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 761 887,67 рублей - пеня по основному долгу; 1 515 285,17 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 173,05 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.10.2013 № (далее - Кредитный договор-1) ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик 1) ОАО Банк «Народный кредит» предоставил кредит на следующих условиях: Сумма кредита - 1 100 000 (один миллион сто тысяч и 00/100) рублей, Срок возврата кредита - 22.10.2018 года, Размер процентов за пользование кредитом - 0,15 (ноль и 15/100) процентов в день первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 (восемнадцать и 00/100) процентов годовых с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Целевое использование - потребительские цели.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления 29.10.2013 года денежных средств в размере 1 100 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 29.10.2013 №, согласно п. 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171160/14 от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.2 Кредитных договоров в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.3 Кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата кредита, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в период с 01.06.2014 по настоящее время, нарушая права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору-1 составляет 3 794 610,24 рублей, в том числе: 971 662 рублей - задолженность по Кредиту; 545 775,40 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 761 887,67 рублей - пеня по основному долгу; 1 515 285,17 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Истец ОАО "Банк Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.06.2014 года по адресу: 

<

...> в офисных помещениях ДО № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар, причиной пожара послужил поджог, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по г. Анапа ГУ МЧС России от 04.07.2014 года № 23-869-9-8,актом о пожаре от 30.06.2014 года.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по году Анапа ФИО4 от 30.06.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с мемориальным ордером № 46348 от 29.10.2013 года ОАО Банк «Народный кредит» текущий счет, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, назначение платежа – выдача кредита по кредитному договору № № от 29.10.2013 года.

При этом, истцом суду не представлены кредитный договор № № от 29.10.2013 года, кредитное досье на имя ФИО1, протокол выемки документов из офиса Банка «Народный кредит», в котором произошел пожар, внутренние локальные документы Банка «Народный кредит», регламентирующие порядок, сроки, размеры выдачи кредитов и оформления кредитных договоров, ограничения предельных размеров выдаваемых сумм кредита физическим лицам без поручителей и с поручителями.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в совокупности с нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору. При этом, каких-либо допустимых доказательств заключения с ответчиком кредитного договора истцом не представлено. 

Представленные истцом копии мемориального ордера № 46348 от 29.10.2013 года, анкета клиента – физического лица, выписка по счету, сами по себе не могут расцениваться судом, как подтверждение заключения кредитного договора между истцом и ответчиком. Также данные документы не могут достоверно свидетельствовать о существенных условиях кредитного договора, таких как сумма кредита, срок предоставления кредитных денежных средств, процентная ставка и другие.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 1 100 000 рублей. Кроме того, поскольку истцом не представлены приходные кассовые ордера, суд полагает не доказанным и факт погашения ответчиком кредитной задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1, кредитного договора № № от 29.10.2013 г., факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличие задолженности. При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить нарушение ответчиком прав истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, обосновывающих требования, следовательно, правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.10.2013 г. № № и просроченных процентов, а также производного требования о взыскании неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук