Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ботнарь Ю.Н., по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обратился к ранее ему знакомому ФИО1 с просьбой помочь ему в разрешении вопроса о не привлечении его сотрудниками ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи к предусмотренной законом административной ответственности, в связи с чем в вышеуказанные дату и время у ФИО1, находящегося на территории микрорайона Мамайка Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место не установлено, возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе личной беседы с Потерпевший №1, демонстрируя последнему свою возможность разрешить вопрос о не привлечении Потерпевший №1 к предусмотренной законом административной ответственности убедил Потерпевший №1, что кроме как передачей денежных средств в сумме 150 000 рублей через ФИО1 вопрос о не привлечении к предусмотренной законом административной ответственности не разрешится, при этом заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 относительно его истинных намерений, согласился на вышеуказанное предложение о передаче денежных средств ФИО1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 150 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в котором пояснил, что примирился с подсудимым, ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется расписка Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 150 000 рублей.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании поддержал мнение своего защитника и просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В частности, статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный в результате совершения преступления потерпевшему вред, тем самым суд приходит к убеждению, что подсудимый полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судим, имеет положительные характеристики о своем образе жизни и поведении в обществе, зарекомендовал себя с положительной стороны, причиненный потерпевшему вред им заглажен добровольно, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, в связи с чем данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что предусмотрено нормами УПК РФ и отвечает интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– тампон со смывом с кисти правой руки ФИО1, тампон со смывом с кисти левой руки ФИО1, тампон со смывом с кисти правой руки ФИО3, тампон со смывом с кисти левой руки ФИО3, тампон со смывом с руля и рычага КПП автомобиля BMW, принадлежащего ФИО1, срез левого кармана шорт ФИО1, тампон с контрольным смывом, образцы порошка «ТУШ 7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

– постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра обработки и денежных купюр Банка России на общую сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копии денежных средств, а именно двадцать восемь купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве: 

<

данные изъяты>, а также десять купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий