УИД № 68RS0013-01-2021-001447-45

Гр. дело № 2-864/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 13 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 706 059 (семьсот шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 99 коп., об обращении взыскания на залоговое имущество по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства - кредит в размере 1 745 000 (один миллион семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 коп. для приобретения автотранспортного средства под 20 процентов годовых, а Ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения кредитной задолженности и графиком платежей. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях. В соответствии с п. 10, п. 11 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с индивидуальными признаками: транспортное средство LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральной акцизной таможней (далее - Транспортное средство). Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не ФИО1 не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 706 059 рублей 99 коп., из них: 642 946 рублей 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 692 рублей 94 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 598 рублей 91 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 16 821 рублей 98 коп. - штрафные проценты.

Договор, заключенный между АО «ЮниКрдит Банк» и ФИО1 является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечивается залогом транспортного средства. Пунктом 22 кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля при реализации его с торгов в размере 2 745 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога.

АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»: задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 059 рублей 99 коп., из них: 642 946 рублей 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 692 рублей 94 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 598 рублей 91 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 16 821 рублей 98 коп. - штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральной акцизной таможней. Определить стоимость реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с залоговой стоимостью 2 745 000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 260 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по ходатайству истца определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральной акцизной таможней наложен арест. Запрещены регистрационные действия с автомобилем.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца АО «ЮниКредит Банк» об установлении собственника автомобиля на день предъявления требований.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО9, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 40 ГПК РФ определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, и письменные возражения на исковые требования, согласно которым не согласна с требованиями истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Она открыто пользуется приобретенным автомобилем, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. О том, что автомобиль приобретен на заемные средства ФИО1 и залоге на автомобиль ей не было известно. ФИО2 является добросовестным приобретателем движимого имущества согласно возмездному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3. По п.5 данного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

На момент покупки ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проявила должную осмотрительность и проверила информацию о возможном залоге приобретаемого транспортного средства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты - Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залогодателе и о предмете залога отсутствовала, также, как и на момент получения ответчиком ФИО2 повестки в суд.

Установлено, что после подачи иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал уведомление о залоге. Этот факт подтверждает, что ответчик ФИО2 в момент покупки не могла знать о залоге автомобиля также, как и предыдущий владелец. Из выписок на имя ФИО5 (Продавца) и ФИО2 (Покупателя) видно, что сведений о залоге спорного автомобиля не были зарегистрированы залогодержателем.

При покупке автомобиля был проверен паспорт транспортного средства (оригинал), он не содержал каких-либо отметок, ограничений. Кроме того, автомобиль был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о наличии каких-либо ограничений, запрещений, либо обременении в отношении регистрируемого автомобиля ответчику ФИО2 не сообщалось.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, ответчик ФИО2 считает необоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога в связи с тем, что указанное требование во внесудебном порядке ответчику ФИО1 не направлялось, что видно из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит требование только о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Поскольку удовлетворение требований истца может быть достигнуто без обращения взыскания на предмет залога, ответчик ФИО2 полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 745 000 рублей на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 22 Кредитного договора ФИО1 передал в залог АО «ЮниКредит ФИО6» транспортное средство марки LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральной акцизной таможней обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Форвард» взяло на себя обязательство по осуществлению юридических и фактических действий направленных на погашение задолженностей должников, согласно Реестра, являющегося неотъемлемой частью агентского договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства ФИО10 ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО2 В соответствии с п. 5 договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ФИО2 приобретенный автомобиль был проверен в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Информация о залогодателе и залоге на транспортное средство отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом в адрес ООО «Форвард» направлен запрос о подтверждении размещения сведений в отношении транспортного средства марки LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № в качестве залога.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» направило в адрес суда подтверждение размещения сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства марки LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Сведения о залоге транспортного средства размещены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО9, указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 059 рублей 99 коп., из них: 642 946 рублей 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 692 рублей 94 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 598 рублей 91 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 16 821 рублей 98 коп. - штрафные проценты.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме 706 059 рублей 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО «ЮниКредит Банк» в виде оплаты госпошлины в сумме 16 260 рублей 60 копеек.

В силу п 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, из представленных по делу доказательств следует, что ФИО2 возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в свою очередь возмездно приобрел автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (копия ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО11 транспортное средство марки LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения указанного автомобиля ответчиком ФИО2

При разрешении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, следует установить, насколько было возможно при должной степени разумности, внимательности и осмотрительности покупателя усомниться в том, что он приобретает транспортное средство, свободное от каких бы то ни было прав третьих лиц, приняты ли им разумные меры для выяснения таких обстоятельств.

Из исследованных доказательств усматривается, что ФИО2 приобрела автомобиль за плату, получила паспорт транспортного средства, свидетельствующий о регистрации продавца как собственника автомобиля, при этом в момент его передачи приобретателю сведения о залоге отсутствовали.

При таких обстоятельствах у ФИО12 не имелось объективной возможности для того, чтобы установить наличие прав иных лиц на приобретаемое имущество и отчуждение транспортного средства титульным собственником в нарушение достигнутых с кредитором договоренностей, он является добросовестным приобретателем, договор залога подлежит прекращению с момента заключения договора купли-продажи, соответственно, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 706 059 (семьсот шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 16 260 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО4 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортно средство марки LandRoverDiscovery, 2013 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральной акцизной таможней отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме 20 июля 2021 года и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Чичканова