Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 29 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не согласен с обжалуемым постановлением УФАС по Астраханской области, поскольку считает, что заключенные между 

<

данные изъяты> договоры носят названия контрактов, фактически и юридически они представляют гражданско-правовые договоры, заключенные на сумму до 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ №44. ФИО2 не является председателем аукционной комиссии, а также лицом, подписавшим данные договоры. Ранее к административной ответственности не привлекался. 

В связи с чем заявитель просит отменить постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена>. и прекратить производство по делу по малозначительности.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что вину в совершении правонарушения не признает, полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями 3 главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, прокуратурой 

<

данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении государственного заказчика 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной проверки в отношении должностного лицагосударственного заказчика - ФИО2 ФИО5 

<

дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, которое по подведомственности направлено для рассмотрения в Астраханское УФАС России.

Проверкой, проведённой прокуратурой 

<

данные изъяты>, установлено, что Заказчиком в 

<

дата обезличена> заключены следующие договоры с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая сумма заключенных контрактов составила 

<

данные изъяты>, предметом контрактов являются преставление услуг охраны, приобретателем по контрактам выступает одно и то же лицо, контракты заключены в течение 2 дней.

Таким образом, государственным заказчиком - 

<

данные изъяты> при заключении вышеуказанных договоров нарушены требования Закона о контрактной системе.

Проанализировав заключенные контракты, прокуратора 

<

данные изъяты> пришла к выводу о том, что указанные контракты составляют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных п.4 4.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

ФИО2, занимавший должность 

<

данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения, является должностным лицом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Данные действия 

<

данные изъяты> ФИО2 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в принятии решения об осуществлении закупки у единственного поставщика с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, объяснением ФИО2 от 

<

дата обезличена> копиями контрактов на оказание услуг по охране объектов 

<

данные изъяты> копиями гражданско-правовых договоров по охране объектов 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления должностными и юридическими лицами закупочной деятельности, основными принципами и требованиями которой являются обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики, в связи с чем оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенная угроза общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо вредных последствий административного правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, соответствует существу и цели закона, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и сводятся к переоценке доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО2 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019 года.

Судья: А.А. Яцукова