Дело №

Поступило в суд 10.05.2018

Мировой судья Воробьев М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тарасова Е.С.,

при секретаре Ереминой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился ФИО1 с жалобой, в которой высказывал несогласие с оспариваемым постановлением, утверждал, что мировой судья вынес таковое лишь на основании рапорта сотрудника ДПС, со стороны которого имеется предвзятость. Мировым судьей не приняты во внимание его доводы. Лишение права управления транспортными средствами является суровым наказанием, поскольку водительское удостоверение является его источником дохода.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Указывал, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы относительно того, что о подложных государственных регистрационных знаках он не знал, так как ему дали документы на автомобиль и он поехал, при этом он не проверял принадлежность номеров именно данному автомобилю.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, наказание предусмотрено в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/, в 23 часа 15 минут, ФИО1 управлял автомобилем МАЗ-642505 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом инспектора ДПС ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов, совокупностью иных исследованных материалов дела об административном правонарушении, как при рассмотрении жалобы, так и мировым судьей при рассмотрении дела, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный материал по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен инспектором ДПС, который является должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находился в момент задержания водителя транспортного средства ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности из материалов дела, вопреки доводу заявителя, не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом. 

Все изученные документы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном правонарушении. 

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен. 

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО1 

Все доводы жалобы и приведенные ФИО1 в судебном заседании были известны мировому судьей и получили в его постановлении надлежащую оценку, оснований подвергать сомнению которую у суда не имеется. Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения не влияют и выводов суда первой инстанции не опровергает. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, данную им с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом, оценив конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судья районного суда соглашается с выводом мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес> суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья