Дело № 1-64-2017 года

Поступило 28.02.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

А. Н. Савина

Адвоката С.А. Синещека,

представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 58 

от 13.03.2017 г.

При секретаре Н.А. Иванеко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Под стражей не была.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в г. Каргате Новосибирской области совершила тайное хищение денежных средств в размере 24 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, ФИО1 

<

данные изъяты> находилась в кухне квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где также находилась дочь Потерпевший №1 - ФИО6. 

В это время у ФИО1 

<

данные изъяты> возник преступный корыстный умысел на кражу, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из комнаты вышеуказанной квартиры, с причинений ей значительного ущерба.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Потерпевший №1, а также тем, что ФИО6 отвлеклась. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошла в комнату указанной квартиры, где из кошелька-сумки, лежащего на кровати, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> виновной признала себя полностью. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ей разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимой. Пояснив, что она заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Савин А. Н. не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Факт хищения ФИО1 

<

данные изъяты> имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимой корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> не оспаривается.Причиненный материальный ущерб, для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании вина подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом ей деянии доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями самой подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> в совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершила ФИО1 

<

данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует п. В ч. 2 

ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ранее ФИО1 не судима, добровольное возмещение части имущественного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как личность подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания избрать с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1 980 рублей (оплата услуг адвоката Синещека С.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, размер ущерба обоснован потерпевшей, подтвержден письменными материалами дела, не оспаривается подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307, ст.309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания ФИО1 

<

данные изъяты> назначить по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленное время один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- майка и брюки – возвращены ФИО1 

<

данные изъяты> (расписка л.д. 77).

- кошелек-сумочка – возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (расписка л.д. 98).

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 980 (одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.